Решение по делу № 33а-1351/2017 от 16.03.2017

Судья Шахтин М.В. Дело № 33а-1351/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Соловьева В.А., Захарчука О.В.,

при секретаре П.Н.В.

с участием административного истца Д.Й.., его представителя Н.В.Ю. представителя <данные изъяты> З.И.А, представителя <данные изъяты> Х.А.А. заинтересованного лица Д.Й. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 апреля 2017 года, дело по апелляционной жалобе Д.Й. на решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска Д.Й.. к МВД по УР и <данные изъяты> об оспаривании решения <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Д.Й. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании незаконными письма <данные изъяты> и заключения <данные изъяты> <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что он, являясь гражданином <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории <данные изъяты> в <адрес>. Имеет жену и ребенка, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление <данные изъяты> ввиду того что его пребывание на территории <данные изъяты> создает угрозу <данные изъяты>. Считает вынесенное <данные изъяты> заключение <данные изъяты> и письмо <данные изъяты> <данные изъяты> не законными и нарушающими его права.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие доказательств законности принятого <данные изъяты> заключения и с нарушением правил подсудности.

В возражениях <данные изъяты> полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что им направлена жалоба в Конституционный Суд РФ о проверке на предмет соответствия Конституции РФ норм кодекса административного судопроизводства РФ и Закона «О правовом положении иностранных граждан» примененных судом в настоящем деле.

Представитель <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель <данные изъяты> с жалобой не согласился. Пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Д.Й. поддержала позицию представителя административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Статьёй 19 КАС РФ установлено, что подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Д.Й. обжалует письмо <данные изъяты> направленное в <данные изъяты> с требованием <данные изъяты> и заключение <данные изъяты> <данные изъяты> Д.Й. <данные изъяты>

Согласно письму <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимость <данные изъяты> Д.Й. вызвана тем, что в ходе <данные изъяты> деятельности получена информация о том, что последний своими действиями создаёт угрозу <данные изъяты>.

В соответствии с частями 1-3, 5, 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»):

органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции;

не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд;

в целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе;

в случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвёртой настоящей статьи.

Таким образом, в силу положений вышеназванной правовой нормы ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения об информации, полученной о лице в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть истребованы в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», пункту 85 Перечня сведений, отнесённых к государственной тайне, утверждённого Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203, сведения, в том числе в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах данной деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, – составляют государственную тайну.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело с нарушением правил подсудности, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, судебная коллегия по административным делам полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и передать настоящее административное дело по подсудности в Верховный Суд УР.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27, статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 9 сентября 2016 года отменить, дело по административному исковому заявлению Д.Й. об оспаривании заключения <данные изъяты> <данные изъяты> и письма <данные изъяты> <данные изъяты>, передать по подсудности в Верховный Суд УР для рассмотрения по первой инстанции.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Захарчук О.В.