Решение по делу № 1-66/2019 от 27.02.2019

                                                                                      Дело № 1- 66/ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                              26 марта 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

защитника - адвоката Гусарова С.П.,

подсудимого Шемякина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шемякина И.С., <...> ранее судимого:

10 октября 2005 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 25 февраля 2011 года) по п. «б, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30 ноября 2004 года (судимость по которому погашена), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 1 июля 2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 25 июня 2009 года условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 25 февраля 2011 года) на 1 год 2 месяца 11 дней;

12 июля 2010 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 25 февраля 2011 года и от 26 апреля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 10 октября 2005 года, окончательно - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 июня 2013 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 декабря 2013 года;

14 апреля 2015 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 29 сентября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от 19 августа 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 29 сентября 2016 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 19 дней;

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 апреля 2015 года, к 8 месяцам 8 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 ноября 2017 года по отбытии наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шемякин И.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, из кармана куртки потерпевшего ФИО1, висящей на стене в коридоре указанной квартиры, умышленно, тайно похитил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №..., выпущенную на имя потерпевшего ФИО1, с целью последующего хищения денежных средств, с банковского счета данной карты. После чего Шемякин И.С. скрылся с места совершения хищения банковской карты, покинув указанную квартиру.

После чего Шемякин И.С., в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где, вставив похищенную вышеуказанную банковскую карту в картридер банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №..., и, введя известный ему пин-код, обналичил с банковского счета №... данной банковской карты денежные средства в сумме 48 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым умышленно, тайно похитив их.

С похищенными денежными средствами Шемякин И.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему преступному усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 48000 рублей.

Шемякин И.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, возместил ущерб практически в полном объеме – 40000 рублей, принес извинения потерпевшему в ночь, когда произошло хищение; хронических заболеваний он, Шемякин И.С., не имеет<...>.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, гражданский иск не заявлял.

    Судом установлено, что Шемякин И.С. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шемякин И.С., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

            Согласно п.18 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

          Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 32 (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" (п.1) следует, что (…) под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства (…).

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Шемякина И.С. излишнего указания на то, что он имел целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку из описания преступного деяния видно, что Шемякин И.С. не совершал переводов электронных денежных средств (без открытия банковского счета), который осуществляется оператором по переводу электронных денежных средств. Шемякин И.С. действовал с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершенного с банковского счета. И в результате хищение Шемякиным И.С. совершено путем снятия наличных денежных средств с использованием банковской карты с банковского счета.

Изменение обвинения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимого на защиту (обвинение не увеличено), положение Шемякина И.С. не ухудшается.

    Действия подсудимого Шемякина И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Шемякиным И.С. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Шемякин И.С. характеризуется следующим образом: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, УУП ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, холост, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, ранее судим, в т.ч. за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в исправительной колонии; <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности Шемякина И.С., который подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шемякиным И.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным назначение Шемякину И.С наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, учитывая личность подсудимого, оснований к применению положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении Шемякина И.С. невозможно, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива. Поскольку исправление Шемякина И.С. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в действиях подсудимого Шемякина И.С отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения Шемякина И.С., суд полагает возможным не применять предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Шемякину И.С. ранее дважды отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершившему умышленное тяжкое преступление, действия которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима, без отбывания части наказания в тюрьме, с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Шемякина И.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам Врублевскому О.Н. и Пулькиной С.Г., из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Шемякину И.С. на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шемякина И.С. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шемякина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шемякина И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., куртку темного цвета, денежные средства в размере 40 000 рублей – оставить в собственности потерпевшего ФИО1; выписку о состоянии вклада на 1 листе, фотографию сотового телефона на 1 листе, CD-R диск, 1 отрезок дактилопленки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к реальному лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                                      Н.В.Иванова