Решение по делу № 2-3527/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-3527/2021

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.,

с участием прокурора Михайлова А.А.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазеева Н.Т. к Бочкареву В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

Мингазеев Н.Т. обратился в суд с иском к Бочкареву В.В. о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.07.2021 в 10 час. 30 мин. возле <адрес> водитель Бочкарев В.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> совершил наезд на пешехода Мингазеева Н.Т., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП был признан Бочкарев В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и постановлением суда от 04.10.2021. Согласно заключению эксперта у Мингазеева Н.Т. зафиксировано: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы; ссадина области 5-ой плюсневой кости правой стопы; ссадина с кровоподтеком области внутренней лодыжки правой голени; кровоподтек области 1-3го плюсне-фаланговых суставов правой стопы, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. После ДТП в период лечения истец ощущает длительное время болевые и нравственные страдания, боли в ноге беспокоят и по настоящее время. Ввиду возраста травмы заживают очень плохо. Истец является инвалидом 2 группы по зрению, но в связи с полученными травмами вынужден был пропустить операцию на глаза, проводившейся по квоте Республики Татарстан. Ответчик же какие-либо действия, направленные на смягчение положения истца, не предпринимал, до настоящего времени не принес никаких извинений за случившееся, что сильно огорчает истца, заставляя вновь и вновь переживать, вспоминать о случившемся, что приносит еще более нравственные страдания. Также истцу сейчас сложно переходить проезжую часть, даже на регулируемом пешеходном переходе, так как страх от наезда не пропал. Причиненные истцу и его семье нравственный и моральный вред оценивает в 150 000 руб.

В судебном заседании истец Мингазеев Н.Т. и его представитель Гиниятуллин Р.Ф., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

        Ответчик Бочкарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после оформления документов о ДТП, он подходил к истцу и извинился, узнал, куда в последующем отвезли истца. Приехав в поликлинику, он еще раз извинился перед истцом, спросил его адрес места жительства и отвез его домой. Подъехав к дому истца, оставил ему свой контактный номер, для того чтобы последний мог ему позвонить, также предлагал оказать денежную помощь.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.07.2021 в 10 часов 30 минут возле <адрес>, Бочкарев В.В., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны <адрес> совершил наезд на пешехода Мингазеева Н.Т., который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомашины, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы, ссадина области 5-ой правой голени, кровоподтек области 1-3-го плюсне-фаланговых суставов правой стопы, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.10.2021 Бочкарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № 594 от 29.07.2021, выполненному в ходе административного расследования по факту ДТП, у истца установлены повреждения: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы, ссадина области 5-ой плюсневой кости правой стопы, ссадина с кровоподтеком области внутренней лодыжки правой голени, кровоподтек области 1-3-го плюсне-фаланговых суставов правой стопы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

После происшествия Мингазеев Н.Т. согласно сообщению «03» обращался за медицинской помощью и ему поставлен диагноз в виде закрытого перелома основания 5-й плюсневой кости правой стопы без смещения, закрытого перелома нижней трети правой голени.

Согласно справке, выданной Зеленодольской ЦРБ, в период с 05.07.2021 по 26.07.2021 Мингазеев Н.Т. находился на амбулаторном лечении.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств наличия у истца физических и моральных страданий, причиненных ему в результате ДТП, виновником которого является ответчик, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено и не опровергается стороной ответчика, что истец в результате ДТП претерпел падение на землю и вызванную этим физическую боль, перелом кости, дальнейшее лечение и необходимость ношение гипса.

Оснований предусмотренных законом, для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, не имеется.

    При определении размера компенсации морального вреда суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть вреда, причинённого его здоровью, длительность лечения истца, наступившие последствия, индивидуальные особенности истца (возраст), конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором истец переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

    Суд также учитывает имущественное положение ответчика – отсутствие у него постоянного источника дохода, вызванного полученной травмой в виде закрытого перелома правой голени со смещением, последствием которой стал хронический остеомиелит право большеберцовой кости. Как пояснил в судебном заседании ответчик Бочкарев В.В. наличие указанных травм сильно сказалось на состоянии его здоровья, в силу которых он не может постоянно находится на работе, поскольку ему требуется постельный режим.

    С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 60 000 руб.

    Кроме этого, согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.10.2021, распиской о получении денежных средств от 20.10.2021.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя ответчиком в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мингазеева Н.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева В.В. в пользу Мингазеева Н.Т. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Взыскать с Бочкарева В.В. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 03 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья