Решение по делу № 2-367/2024 (2-6066/2023;) от 11.10.2023

Дело № 2-367/2024           17 января 2024 года

29RS0018-01-2023-003490-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Корневу В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Корневу В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 13 июня 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и Корневым В.М. заключен кредитный договор <№>. Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. 19 декабря 2017 года Банк уступил права требования указанной задолженности истцу на основании договора <№>. Задолженность до настоящего времени сохраняется.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с Корнева В.М. задолженность в пределах срока исковой давности по состоянию на 7 июля 2023 года в размере 217 850 рублей 69 копеек (в том числе сумма основного долга – 81 411 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 136 439 рублей 3 копейки), расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля.

    Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Корневым В.М. был заключен кредитный договор <№> на сумму 373 750 рублей под 24,9% годовых сроком на 45 месяцев, то есть до 13 марта 2017 года. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должна была производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 864 рубля 42 копейки (последний платеж - 12 863 рубля 84 копейки) согласно подписанному сторонами графику платежей.

Согласно выписке по счету, а также расчету, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет возврата долга и уплаты процентов ответчиком длительное время не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому принадлежащие Банку права требования по кредитному договору <№> от 13 июня 2013 года, заключенному с Корневым В.М., переданы истцу.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При отмене судебного приказа Корневым В.М. заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности, в связи с чем в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 13 мая 2016 года по 7 июля 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска 24 апреля 2019 года. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19 мая 2023 года. Исковое заявление направлено ООО «Редут» в суд 17 июля 2023 года, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

С учетом изложенного и установленных графиком сроков внесения заемщиком платежей по кредитному договору заявленный истцом период образования задолженности с 13 мая 2016 года по 7 июля 2023 года находится в пределах срока исковой давности.

На предусмотренные графиком платежи с 13 мая 2016 года по 13 марта 2017 года приходится сумма основного долга в размере 125 341 рубль 18 копеек. Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами на эту сумму за период с 13 мая 2016 года по 7 июля 2023 года составляет 223 343 рубля 56 копеек (125 341 рубль 18 копеек * 24,9% / 365 дней в году * 2612 дней).

Из этих сумм истец просит взыскать основной долг в размере 81 411 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 136 439 рублей 3 копейки, что является его правом.

    Доказательств погашения долга суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению. С Корнева В.М. в пользу истца взыскивается задолженность по кредитному договору <№> от 13 июня 2013 года в размере 217 850 рублей 69 копеек (в том числе сумма основного долга – 81 411 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 136 439 рублей 3 копейки).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела ООО «Редут» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей: что подтверждается копией договора <№> от 28 июня 2023 года, заключенного истцом с ООО «М энд Р Консалтинг Групп», и копией платежного поручения <№> от 12 июля 2023 года.

В то же время работа представителя состояла лишь в подготовке искового заявления.

Учитывая изложенное, суд полагает расходы ООО «Редут» на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей явно чрезмерными. С учетом категории спора, фактического объема оказанных представителем услуг требованиям разумности и справедливости в данном случае будут соответствовать расходы в сумме 5000 рублей.

Также в связи с рассмотрением дела истцом понесены документально подтвержденные расходы в сумме 125 рублей 75 копеек (л.д. 12) на отправку в адрес ответчика копии искового заявления. Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор. При этом факт несения истцом почтовых расходов на отправку Корневу В.М. копии иска в сумме 133 рубля, как указано в исковом заявлении, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, с Корнева В.М. в пользу ООО «Редут» взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на отправку копий документов в сумме 125 рублей 75 копеек.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5379 рублей.

Во взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290) к Корневу В. М. (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнева В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <№> от 13 июня 2013 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Корневым В. М., по состоянию на 7 июля 2023 года в размере 217 850 рублей 69 копеек (в том числе сумма основного долга – 81 411 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 136 439 рублей 3 копейки), расходы на уплату государственной пошлины в размере 5379 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 75 копеек, всего взыскать 228 355 (двести двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева