Решение по делу № 8Г-1723/2019 [88-1346/2019] от 05.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 88-1346/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 декабря 2019 г.                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Андрея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2019 г. по гражданскому делу №2(1)-239/2019 по иску Андреева Андрея Анатольевича к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта работы, признании незаконным решения начальника Пенсионного Фонда, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., объяснения представителя Андреева А.А. адвоката Хованских К.Н., представителя ГУ-УПФ РФ в г.Бузулуке Оренбургской области по доверенности от 09.01.2019 г. Иванова М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. 22.11.2018 г. обратился с иском в Бузулукский районный суд Оренбургской области к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) об установлении факта работы, признании незаконным решения начальника Пенсионного Фонда, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований Андреев А.А. указал, что 20.04.2018 г. он обратился в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отработал на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеет право на льготное пенсионное обеспечение. УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) вынес решение № 799 от 22.05.2018 года, которым отказал ему в назначении льготной пенсии, поскольку включил в льготный стаж 11 лет 01 мес. 18 дней. 03.09.2018 года он повторно обратился в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, представив для оценки справку работодателя, однако решением № 1288 от 10.09.2018 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости. С данными решениями он не согласен, считает незаконным отказ включить период работы в качестве электромонтера по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах ГП «Нефть» с 20.08.1993 года по 22.08.1996 года (03 года 00 мес. 03 дня), в том числе в страховой стаж по причине отсутствия ссылки в трудовой книжке на приказ об увольнении, отсутствия сведений нахождения архивных документов, при увольнении не отражения номера приказа об увольнении, даты, то есть из-за неправомерных действий работодателя, за которые он не может отвечать. Считает, что в представленной им справке работодателя отражено, что он работал полный рабочий день в данной должности, то есть имеется документальное подтверждение факта льготного стажа работы. Его должность и вид деятельности организации соответствует Списку №2 – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятый непосредственно на буровых, а также электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. С учетом уточнения требований, просил незаконным и отменить решения УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) № 799 от 22.05.2018 г., № 1288 от 10.09.2018 г. об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости. Обязать УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой и льготный стаж период работы с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. - 03 года 03 дня, с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. электромонтером по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах в ГП «Нефть». Обязать УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) назначить ему досрочную пенсию по старости с 03.09.2018 г.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13.02.2019 г. исковые требования Андреева А.А. удовлетворены

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2019 г. решение в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г., обязании назначить страховую пенсию по старости с 03.09.2018 г. отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения начальника УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) №1288 от 10.09.2018 г. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. и обязании назначить страховую пенсию по старости с 03.09.2018 г.

В кассационной жалобе Андреев А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2019 г. в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. и назначении досрочной пенсии по старости с 03.09.2018 г. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Андреев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Андреева А.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Андреева А.А. адвоката Хованских К.Н., поддержавшую кассационную жалобу, представителя УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) Иванова М.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андреев А.А. 20.04.2018 г. обратился в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 22.05.2018 г. № 799 Андрееву А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Из решения следует, что по представленным документам продолжительность страхового стажа составила 30 лет 01 мес. 20 д. (требуется 25 лет), продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 11 лет 01 мес. 18 д. (требуется 12 лет 06 месяцев).

03.09.2018    года Андреев А.А. повторно обратился в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив дополнительные документы.

Решением начальника УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) от 10.09.2018 г. № 1288 отказано Андрееву А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Из вышеуказанных решений УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и в общий страховой стаж, не включен период работы Андреева А.А. с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. в качестве электромонтера по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах ГП «Нефть», поскольку он не подтвержден документально.

Согласно трудовой книжке Андреева А.А. серии АТ-Ш № 20.08.1993 г. Андреев А.А. принят электромонтером 5 разряда в ГП «Нефть» г. Бузулука на основании приказа № 62-к § 4 от 19.08.1993 г. и на основании приказа № 30 от 09.02.1994 года в связи с изменением названия профессии «электромонтер» должность истца переименована на «электромонтер по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах».

22.08.1996 г. Андреев А.А, уволен в порядке перевода в НГДУ «Бузулукнефть» по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ, дата и номер приказа об увольнении не указаны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили следующее.

Свидетель ФИО9 указал, что с Андреевым А.А работал совместно на ГП «Нефть» с 1993 г. по 1996 г., после чего организация прекратила деятельность и они в порядке перевода перешли на другое место работы. Андреев А.А. работал электриком, а он слесарем.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с Андреевым А.А. совместно работал на ГП «Нефть» с 1993 г. по 1996 г. Он работал главным энергетиком, а Андреев А.А. работал электриком на промысле - на добыче нефти. Потом всех работников перевели в другую организацию. По какой причине документы о работе не были переданы в архив ему не известно.

Из представленных суду трудовых книжек ФИО9, ФИО10 следует, что они действительно работали с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. в ГП «Нефть».

Из архивной справки архивного отдела администрации МО Бузулукский район от 22.02.2017 г. № 170, МКУ г. Бузулука «Муниципальный архив» от 21.02.2017 г. № К-56, ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» - филиал в г. Бузулуке от 21.02.2017 г. № к- 01, видно, что документы по работникам ГП «Нефть» за спорный период на хранение в архивы не поступали. Местонахождение документов архиву не известно.

Судом установлено, что ГП «Нефть» снято с учета в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) 13.08.2003 г., с этого времени финансово-хозяйственная деятельность не велась, отчеты не сдавались, наблюдательного дела не формировалось. Документы в архивы города не сдавались.

Согласно справке ГП «Нефть» от 28.08.1996 г. № 44 уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, Андреев А.А. работал постоянно полный рабочий день в ГП «Нефть» в качестве электромонтера по ремонту монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на буровых и объектах добычи нефти, газа и газового конденсата с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г., что предусмотрено списком № 2 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, подраздел 1 «Бурение», позиция 2130100а-19861, и подраздел 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», позиция 2130200а-19861. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2011 г. № 143 данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением следующих периодов: отпуск без сохранения заработной платы - нет, учебные отпуска - нет, курсы повышения квалификации - нет, отпуском по уходу за ребенком не пользовался. Основание выдачи справки: личная карточка формы Т-2, приказы по личному составу за 1993-1996 годы, Устав, лицевые счета за 1993-1996 годы.

Из Устава ГП «Нефть» от 10.12.1992 года следует, что предметом и основным видом деятельности предприятия является: выполнение договорных обязательств по добыче и реализации нефти и газа на внутреннем и внешнем рынке; бурение скважин на нефть, газ, воду и их эксплуатация; новое строительство и реконструкция нефтяных и газовых месторождений и иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт работы Андреева А.А. в Государственном предприятии «Нефть» в период с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. электромонтером по ремонту, монтажу и обслуживанию оборудования непосредственно на промыслах нашел свое подтверждение, в связи с чем требование об установлении юридического факта обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции принял справку ГП «Нефть» от 28.08.1996 г. №44 уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Андреева А.А. в качестве относимого и допустимого доказательства, ссылаясь на то, что сведения, указанные в ней достоверны и согласуются со всеми материалами дела, сведениями трудовой книжки истца, показаниями свидетелей.

Суд первой инстанции признал, что работа в той должности, которую занимал Андреев А.А. относится к работам с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период работы подлежит включению в специальный стаж работы истца и с учетом данного периода работы пришел к выводу, что на день обращения Андреева А.А. к ответчику 03.09.2018 г. продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию, составила 14 лет 01 мес. 21 день, что дает Андрееву А.А. право на назначение досрочной страховой пенсии с 03.09.2018 г.

Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное), суд апелляционной инстанции указал, что для включения спорного периода работы Андреева А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу необходимо представить справку, подтверждающую льготный характер работы. Принимая справку №44 от 28.08.1996 г. как достоверное и допустимое доказательство, суд первой инстанции не учел, что в справке от 28.08.1996 г. указано, что работа истца в ГП «Нефть» дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законом «О страховых пенсиях РФ» от 28.12.2011 г. №143.

Оценивая представленную истцом справку №44 от 28.08.1996 г. как недостоверную, суд апелляционной инстанции учел, что на момент выдачи данной справки в 1996 г. закон, указанный в справке, от 2011 года еще не существовал, в связи с чем не мог являться основанием для выдачи спорной справки.

Учитывая, что других доказательств, подтверждающих льготный характер работы в должности и в учреждении, предусмотренных Списком №2 в течение полного рабочего дня Андреевым А.А. не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для включения периода работы Андреева А.А. с 20.08.1993 г. по 22.08.1996 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется, а следовательно нет оснований для обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.09.2018 г.

В кассационной жалобе Андреев А.А., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судебной коллегией необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер его работы в спорный период, поскольку им были представлены необходимые доказательства: трудовая книжка с записями, где отражено наименование его должности, которая соответствует наименованию должности в Списке №2 должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; Устав предприятия работодателя, где отражена деятельность, которая также включена в Список №2 и дающая право на льготное пенсионное обеспечение, а полная занятость подтверждается справкой независимо от ошибки допущенной в дате закона.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенным судебным постановлением не может повлечь их отмену по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно частям 3,4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В разделе XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на буровых» (подраздел I «Бурение», позиция 2130100а-19861),    «электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата (подраздел II «Добыча нефти, газа и газового конденсата» позиция 2130200а-19861).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 11 Правил от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03. 2011 г. № 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебной коллегией необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих льготный характер его работы в спорный период, поскольку им были представлены необходимые доказательства, в том числе трудовая книжка и справка работодателя, которые подтверждают его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и полную занятость, независимо от допущенной в справке ошибки в дате закона, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, не могут служить поводом для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Представленные Андреевым А.А. доказательства, были оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2019 г. по доводам кассационной жалобы Андреева А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий                 Подпись                      Г.Г. Непопалов

Судьи                              Подпись                   А.С. Рипка

                                                           Подпись                        Е.В. Якушева