Решение по делу № 33-8192/2018 от 05.07.2018

Судья Федотов О.Ю.

Дело № 33-8192 13.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мезениной М.В., Васева А.В.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.08.2018 года дело по апелляционным жалобам Пачина Александра Ивановича, Пачиной Ольги Алексеевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.05.2018 года, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябова Сергея Игоревича взыскано страховое возмещение в размере 32846,92 рубля, штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11000 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 6700 руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1186 руб.

С Штро Натальи Николаевны в пользу Пачина Александра Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу Пачиной Ольги Алексеевны компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пачину Александру Ивановичу, Пачиной Ольге Алексеевне, Рябову Сергею Игоревичу отказано.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., пояснения представителя истцов Пачина А.И. и Пачиной О.А. – Москалева О.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рябов С.И., Пачин А.И., Пачина О.А. обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Штро Н.Н. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что 17.07.2015 года на 58 км автодороги Соликамск-Красновишерск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан гос.номер **, принадлежащего и под управлением Штро Н.Н. и автомобиля Шкода Октавиа гос. номер ** под управлением Пачина А.И. и принадлежащего Рябову С.И. ДТП произошло по вине водителя Штро Н.Н.

В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа гос. номер **, принадлежащему Рябову С.И., причинены механические повреждения. Водителю автомобиля Пачину А.И. были причинены телесные повреждения в виде ***, относящиеся к категории вреда средней тяжести, пассажиру Пачиной О.А. причинены телесные повреждения в виде ***.

Автогражданская ответственность Штро Н.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.02.2016 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 15.02.2016 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 240000 руб.

Согласно экспертному заключению № **, выполненному ООО «Пермский центр автоэкспертиз», ремонт автомобиля Шкода Октавиа гос. номер ** является нецелесообразным, рыночная стоимость автомобиля составляет 354034 руб., стоимость годных остатков -81187,08 руб. стоимость услуг эксперта по оценке составила 10000 руб.

11.01.2018 года Рябов С.И. обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по экспертному заключению. Письмом от 15.01.2018 г. в удовлетворении требований Рябову С.И. отказано.

Рябов С.И. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 32846,92 руб., расходы по эвакуации автомобиля 11000 руб., расходы по оплате автостоянки 6700 руб., штраф.

Пачин А.И. просит взыскать с Штро Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя 50000 руб., расходы на проезд представителя 6954,40 руб.

Пачина О.А. просит взыскать с Штро Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы на проезд 4982 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Не согласившись с решением в части компенсации морального вреда с апелляционными жалобами обратились Пачина О.А. и Пачин А.И. Полагают, что суд необоснованно без учета фактических обстоятельств дела снизил сумму компенсации морального вреда, просят решение в указанной части изменить.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры в заключении по делу поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда взысканного в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 года около 20 часов на 58 км автодороги Соликамск-Красновишерск Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено-Логан гос.номер **, под управлением Штро Н.Н. и автомобиля Шкода Октавиа гос. номер ** под управлением Пачина А.И.

Постановлением Красновишерского районного суда Пермского края от 09.11.2015 водитель автомобиля Рено-Логан гос.номер ** Штро Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Водителю автомобиля Шкода Октавиа гос. номер ** Пачину А.И. причинены телесные повреждения в виде ***, относящиеся к категории вреда средней тяжести. Пачин А.И. находился на амбулаторном лечении с 17.07.2015 года по 12.12.2015 года ( 149 дней), в период лечения ему было рекомендовано обязательное ношение жёсткого корсета.

Пассажиру автомобиля Шкода Октавиа- Пачиной О.А. причинены телесные повреждения в виде ***, степень тяжести вреда не установлена. Пачина О.А. находилась на амбулаторном лечении с 20.07.2015 года по 31.07.2015 года.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что в результате ДТП истцам Пачину А.И. и Пачиной О.А. причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания), суд первой инстанции пришел к законному выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Штро Н.Н.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Обращаясь с настоящим иском, Пачин А.И. просил взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму 500000 рублей, Пачина О.А. просила взыскать сумму 50000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства произошедшего, возраст истцов, характер причиненных им повреждений, длительность нахождения на стационарном лечении, степень физических и нравственных страданий.

С учетом тяжести причиненного Пачину А.И. вреда здоровью ( вред средней тяжести), длительности и характера лечения, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным уточнить размер компенсации морального вреда, установив его в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы Пачина Александра Ивановича, Пачиной Ольги Алексеевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Пачина Александра Ивановича. Взыскать с Штро Натальи Николаевны в пользу Пачина Александра Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Председательствующий-

Судьи :