Решение по делу № 1-291/2020 от 29.05.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                                      г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Королевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Крючковой И.А.,

подсудимой Халиловой ФИО8

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халиловой ФИО9, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Халилова ФИО10 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.30 час. до 15.51 час. у Халиловой ФИО11 находящейся по месту жительства по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО6, хранящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в ПАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> «а», связанном с банковской картой № ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО6 С указанной целью Халилова ФИО12 проследовала на кухню указанного дома и тайно от окружающих из портмоне, находящегося в сумке, висящей на вешалке в кухне, похитила банковскую карту, а также указанный на листе бумаги PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операций по счету держателя банковской карты, после чего проследовала в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, к установленному в нем банкомату самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» №. Реализуя свои преступные намерения, Халилова ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13.30 час. до 15.51 час., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, тайно от собственника имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и PIN-код, предоставляющий доступ к совершению операций по счету держателя банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения собственника, посредством банкомата самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» № сняла принадлежащие ФИО6 денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», путем двух транзакций: 3 000 руб. в 15.50 час. и 1000 руб. в 15.51 час., тем самым совершила их хищение. Обратив неправомерно безвозмездно изъятые из законного владения собственника денежные средства в свою пользу, Халилова ФИО14. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными умышленными действиями Халилова ФИО15. причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

    Подсудимая Халилова ФИО16 понимая существо обвинения, предъявленного ей органом предварительного расследования, согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Потерпевшая ФИО6 (л.д.180) и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении Халиловой ФИО17 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

При этом, с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. Исследования собранных по делу доказательств для этого не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимой Халиловой ФИО18. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Халилову ФИО19. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких.

Халилова ФИО20 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей, которая не желает наказывать подсудимую. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст членов ее семьи – в силу п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Халилова ФИО21 ранее судима, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, рассматриваемое преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ без штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, которые, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также принимая во внимание, что с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ Халиловой     ФИО22 назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в отношении последней положения ч.6 ст.15 УК РФ – изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую и считать данное деяние преступлением средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Халиловой ФИО23 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание среднюю тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных выше, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и полагает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом изложенного, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.01.2020г. суд считает возможным сохранить. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ Халилова ФИО24 должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Халилову ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Халиловой ФИО26. преступления на менее тяжкую и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Халиловой ФИО27. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную следующие обязанности:

- без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего места жительства;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни;

- в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – соответствующее лечение и реабилитационные мероприятия в соответствии с установленными врачом-наркологом сроками.

Обязать Халилову ФИО28 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Халиловой ФИО29 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте, DVD-R диски, находящиеся при уголовном деле – оставить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон, банковскую карту на имя ФИО6, находящиеся на хранении потерпевшей – оставить в ее распоряжении.

Освободить Халилову ФИО30 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                 Емельянова Е.П.