Решение по делу № 2-887/2018 от 12.02.2018

по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташайтус Оксаны Петровны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Сташайтус О.П. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000руб, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании компенсации морального вреда указано, что истец перенесла нравственные и моральные страдания, чувство оскорбления и унижения. Ей неоднократно предъявлялось обвинение, которое последствии не находило своего подтверждения. Дома и на работе проводились обыски, которые подрывали ее авторитет в глазах подчиненных, т.к. она занимает руководящую должность, что также повлияло на отношения контрагентов по бизнесу. Избранная подписка о невыезде лишила возможности отдыхать с детьми, получать необходимое лечение. Кроме того, до настоящего времени не снят арест с банковского счета

Определениями суда привлечены в качестве третьего лица привлечены Прокуратура РБ, МВД по РБ.

Истец Сташайтус О.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Пантина И.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и негативными последствиями, возникшими у истца. Считает заявленную сумму морального вреда явно завышенной. Доказательств в обосновании доводов истцом не представлено.

Представитель МВД по РБ по доверенности Щетинин М.В. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, не обоснован столь высокий размер компенсации морального вреда. Заявленный размер морального вреда не обоснован.

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности Хорошева О.Я. суду пояснила, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России « » возбуждено уголовное дело в отношении Сташайтус О.П. УК РФ, по на общую сумму 63 407,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сташайтус О.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Кроме того, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Сташайтус О.П. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, направлено в межрайонную прокуратуру. Постановлением заместителя прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Сташайтус О.П. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, направлено в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру. Постановлением заместителя прокурора уголовное дело возвращено для пересоставления обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением вновь направлено в прокуратуру и вновь возвращено для производства дополнительного предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сташайтус О.П. в части по УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному УПК РФ, производство предварительного следствия в отношении Сташайтус О.П. продолжено по УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении Сташайтус О.П. по УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ МВД по РБ данное решение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Сташайтус О.П. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, направлено в прокуратуру. Постановлением заместителя прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению Сташайтус О.П. в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, направлено в прокуратуру. Постановлением заместителя прокурора уголовное дело возвращено для производства дополнительного предварительного следствия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемой Сташайтус О.П.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру и вновь прокурором возвращено для производства дополнительного предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сташайтус О.П. по УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного преступления. Разъяснено право на реабилитацию. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца Сташайтус к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого она не совершала, категорию преступлений, в совершении которых обвинялась (ч. 3 ст. 160 УК РФ - тяжкое преступление, ч. 3 ст. 327 УК РФ – небольшой тяжести), длительность уголовного преследования, время нахождения истца под подпиской о невыезде, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения.

Суду не представлено доказательств подтверждающих, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде лишила возможности истцу отдыхать с детьми, получать необходимое лечение. Напротив, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в виду отъезда обвиняемой Сташайтус с детьми в отпуск в .... При таких обстоятельствах, данный довод истца судом не принимается.

Судом обсужден довод истца о том, что не снят арест с банковского счета

Так, ДД.ММ.ГГГГ судом РБ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 63407,03 руб., находящихся на счете Сташайтус О.П. в бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Таким образом, срок ареста денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах уголовного дела имеются обращения следственного отдела в адрес банк о снятии ареста. Из ответа арест денежных средств снят.

Таким образом, не нашел подтверждения довод истца о том, что бездействием должностных лиц следственного отдела созданы истцу неблагоприятные условия в виде невозможности воспользоваться денежными средствами.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сташайтус Оксаны Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сташайтус Оксаны Петровны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева