Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2013 ~ М-710/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1060 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Федоровой С.Н., ее представителя Уфимцевой И.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2013 года, выданной сроком на три года,

третьего лица Федотова Ф.М.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Светланы Николаевны к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельского совета о признании права собственности на квартиру № дома 1 ЛОК «Сокол» в д. Малый Улуй Ачинского района Красноярского края. Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее ОАО «АГК», было предоставлено ей в 2006 по месту его работы в оздоровительном лагере «Сокол», где она работала с 2006 года. 17.04.2012 года с Федоровой С.Н. был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения, в качестве члена семьи указан Федотов Ф.М. С 21.02.2007 года Федорова С.Н. и Федотов Ф.М. зарегистрированы в спорной квартире. При обращении истца в Администрацию Ачинского района для приватизации вышеуказанной жилой площади ей было отказано, поскольку, жилой дом, расположенный по адресу: Ачинский район, д. Малый Улуй, ЛОК «Сокол», д. 1 передан в муниципальную собственность Ачинского района от ОАО «АГК» однако, до настоящего времени процедура приема – передачи не завершена. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Федорова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель истца Федоровой С.Н. – Уфимцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном отзыве против исковых требований не возражает. (л.д. 14).

Представитель ответчика – Администрации Ключинского сельского совета в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве против исковых требований не возражают, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Федотов Ф.М. в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как установлено по делу, в 2004 году дом № 1 ЛОК «Сокол» в д. Малый Улуй Ачинского района Красноярского края передан ОАО «АГК» в муниципальную собственность, однако, право муниципальной собственности в порядке ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение – квартира № дома 1 ЛОК «Сокол» в д. Малый Улуй Ачинского района Красноярского края, ранее принадлежавшая ОАО «АГК», было предоставлено истцу по месту ее работы в Оздоровительном комплексе «Сокол», Ачинским глиноземным комбинатом, с учетом членов ее семьи: Федотова Ф.М. С 21.02.2007 года Федорова С.Н. и Федотов Ф.М. зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 7).

17 апреля 2012 года с Федоровой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя указаны Федотов Ф.М. (л.д. 5-6).

В Ачинском отделе Росреестра право собственности, иные вещные права на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственностью Ачинского района, в черте которого расположен дом, однако надлежащим образом ответчиком оформление права собственности не произведено.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства о соблюдении порядка вселения и регистрации по месту жительства, о их фактическом пользовании жилым помещением, суд не усматривает каких-либо оснований для отказа истцу при решении вопроса о признании права собственности на жилое помещение, поскольку судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, и ответчики по иску не возражают. Доказательств противного суду сторонами не предоставлено, а судом не установлено.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели Ч. и Ф., который пояснили, что Федорова постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и производит текущий ремонт в квартире.

Из вышеуказанных требований закона следует, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», право собственности на указанное жилье может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Принимая во внимание, что истцом не использовано свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 8), суд полагает, что требования о признании права собственности на указанное жилое помещение являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Федоровой право собственности на квартиру № дома 1, ЛОК «Сокол» в д. Малый Улуй Ачинского района Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорофеева Н.А.