Решение по делу № 2-958/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

истца Востриловой Т.И.,

ответчика Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958 (2016) по иску Востриловой Т. И. к Ивановой Т. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Вострилова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Т.В., указав, что решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Востриловой Т.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства по соглашению о кредитовании в размере <...>, в том числе сумма основного долга <...>, проценты <...>, неустойка <...>, <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <...>. В удовлетворении встречного иска Востриловой Т.И. к ОАО «Альфа-Банк» о признании безденежным соглашения о кредитовании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу Востриловой Т.И. и ОАО «Альфа-Банк», отказано. Решением суда установлено, что истец Вострилова Т.И. денежную сумму в размере <...> в ОАО «Альфа Банк» не получала, деньги были обналичены ИП Ч.Т.Е., и переданы Ивановой Т.В., которая распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Кредит в банке платила Иванова Т.В. за Вострилову Т.И. до <...>. Остаток задолженности по кредитному договору был взыскан по решению Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области с истца. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с Ивановой Т.В <...>, судебные издержки в размере <...>, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Вострилова Т.И. на иске настаивала, просила требования удовлетворить, подтвердив ранее данные пояснения о том, что в <...> ее знакомая Ш.В. предложила участие в проекте с целью получения дополнительного дохода. Для участия в проекте необходимо было внести денежную сумму в размере <...> которые должны были ей вернуться с процентами, если она приведет в проект еще двух человек. Денежных средств для участия в проекте у нее не было, тогда Иванова Т.В., с которой ее познакомила Ш., предложила взять кредит в банке, обещав оплачивать сумму по кредиту, она согласилась. Она оформила кредит в Сбербанке на сумму <...>, по которому Иванова Т.В. выступила поручителем. Второй кредит хотели оформить в ОАО «Альфа-Банк», но кредит ей не дали. Тогда Иванова Т.В. привела ее в офис, где она оформила кредит на <...>, денежные средства по этому кредиту получила Иванова Т.В., что она сделала с этими денежными средствами, вносила или нет на счет проекта, ей не известно. До <...> Иванова Т.В. оплачивала кредит, потом перестала.

Ответчик Иванова Т.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что Вострилова Т.И. добровольно приняла участие в Интернет-проекте «<...> Для участия в проекте необходимо было внести на счет проекта <...>. По условиям проекта, на каждого участника открывается личный кабинет после внесения суммы, условием для получения дополнительного дохода в виде бонусов является приглашение в проект еще двух человек. Поскольку у Востриловой Т.И. денежных средств для участия в проекте не было, она согласилась ей помочь. Вострилова Т.И. оформила кредит в ОАО «Альфа-банк» на сумму <...>. Денежные средства после обналичивания ИП Ч.Т.Е. получила она сама с согласия Востриловой Т.И., и внесла их на счет проекта «Все вместе», открыв личный кабинет Востриловой Т.И. на сайте проекта, намеревалась погасить за Вострилову Т.И. кредит в банке за счет бонусов, поскольку сама также участвовала в этом проекте. Пока была возможность, до <...> кредит она погашала за истца, затем такой возможности у нее не стало, и кредит гасить она перестала. На какой счет была внесена ею денежная сумма от имени Востриловой Т.И., сказать не смогла. Фактически эта денежная сумма в виде бонусов была передана другим участникам проекта, тем, кто внес денежные средства ранее истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от 23.06.2015, вступившим в законную силу 11.11.2015, с Востриловой Т.И. в пользу ОАО «Альфа Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № в размере <...>, из них сумма основного долга <...>, проценты <...>, неустойка <...>, <...> государственной пошлины, всего <...>

Решением суда установлено, что Банком денежные средства в размере <...> по распоряжению Востриловой Т.И. перечислены на счет ИП Ч.Т.Е. в качестве оплаты ионизатора воды. ИП Ч.Т.И. поясняла, что денежные средства по безналичному расчету были перечислены в <адрес>, а обналиченные денежные средства в размере <...> она передала Ивановой Т.В.

Факт получения денежных средств в размере <...> от ИП Ч.Т.Е. с согласия Востриловой Т.И. подтвердила ответчик Иванова Т.В. в судебном заседании. Как следует из пояснений ответчика, полученные денежные средства истца в размере <...> она вложила в Интернет-проект «Все вместе», перечислив их на счет этого проекта и открыв личный кабинет на имя Востриловой, которому был присвоен логин-пароль. Фактически денежные средства в виде бонусов были переданы участникам этого проекта, которые ранее Востриловой Т.И. стали участниками проекта.

В то же время, доказательств, подтверждающих вложение денежных средств истца в Интернет-проект, ответчиком суду не представлено.

Скриншоты Интернет-сайтов, представленные ответчиком, в установленном законом порядке не заверены, возможности зайти в Интернет-проект ответчиком суду не предоставлено, поскольку, как пояснила ответчик Иванова Т.В., в настоящее время зайти в Интернет-проект она не может по не известным ей причинам.

Истцом заявлены исковые требования на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то указание истцом той или иной правовой нормы в обоснование иска, регулирующей спорные отношения, не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. На этом основании, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая представленные доказательства, применяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между сторонами спора.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт получения денежных средств истца в размере <...> ответчиком подтвержден, доказательств вложения этих денежных средств в Интернет-проект от имени Востриловой Т.И., доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком Ивановой Т.В. какой-либо сделки как основания возникновения обязательств, суду не представлено, законные основания получения денежных средств, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что ответчиком Ивановой Т.В. получено <...>, принадлежащих истцу. Стороны дали суду пояснения о том, что в период с <...> ответчик Иванова Т.В. вносила денежные средства в ОАО «Альфа Банк» в счет исполнения обязательств Востриловой Т.И. перед этим Банком по соглашению о кредитовании №.

В распоряжении суда имеется график погашения кредита по соглашению о кредитовании, однако, сведений о фактически выплаченных ответчиком суммах по этому соглашению и доказательств, подтверждающих эти сведения, суду не представлено.

На этом основании с ответчика Ивановой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...>, заявленная с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение кредитных обязательств истца.

Требования истца о взыскании с Ивановой Т.В. судебных издержек при рассмотрении спора Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила по иску ОАО «Альфа Банк» к Востриловой Т.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании взысканию не подлежат, поскольку основанием для обращения Банка в суд послужило неисполнение Востриловой Т.И. обязательств по соглашению о кредитовании, который она заключила добровольно.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Востриловой Т. И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Ивановой Т. В. в пользу Востриловой Т. И. денежную сумму 67 567 рублей 48 копеек и 2 227 рублей 02 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Председательствующий