Решение по делу № 2-2766/2022 от 12.05.2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2022 года                                        г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Бальжиновой В.Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ЭОС" к Хуриганову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Хуриганова Р.А. задолженность по кредитному договору № в размере 821 717,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 417,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Хуригановым Р.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 руб. сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, ежемесячный взнос – 12 448 руб. При подписании индивидуальных условий договор потребительского кредита заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступки прав требования иной кредитной организации или другим лицам. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 821 717,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 821 717,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Хуриганов Р.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Бураева С.В., действующая на основании ордера, исковое заявление не признала и суду пояснила, что истец не оспаривает заключение кредитного договора, наличие задолженности, однако просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хуригановым Р.А. заключен договор о предоставлении кредита №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 руб. на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых, погашение задолженности по кредит производится в соответствии с графиком платежей.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 575 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, выдал кредит, а заемщик обязательства не исполнил, не произвел ни единого платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора стороны договорились, что банк вправе осуществлять уступки права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк (цедент) уступил цессионарию ООО «ЭОС» право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хуригановым Р.А.

Сумма задолженности Хуриганова ко дню заключения договора уступки права требования согласно расчету задолженности составляла 821 717,99 руб., в том числе: 575 000 руб. – основной долг, 246 717,99 руб. – проценты.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Хуриганова Р.А. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Однако, ответчик заявил о применении срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска полностью либо в части.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части требований истца.

Из дела следует, что ответчик, получив кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ и обязанный в соответствие с графиком погашения кредита 19 числа каждого месяца оплачивать 12 448 руб., произвести последний платеж в размере 12073,91 руб., не произвел ни одного платежа с целью исполнения обязательства по договору.

Следовательно, банку ежемесячно 19 числа каждого месяца становилось известно о нарушении его права на возврат кредита с процентами, предусмотренными договором.

Банк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хуригановым Р.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 717,99 руб., в том числе, право требования возврата основного долга в размере 575 000 руб., текущую задолженность по процентам -229893,8 руб., просроченную задолженность по процентам – 16824,19 руб.

Таким образом, истец получил право требования основного долга по кредиту, возврат которого по договору был предусмотрен ежемесячными платежами, и процентов, размер права требования которых был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, направив иск почтовым отправлением.

Исходя из даты обращения истца с иском в суд, срок исковой давности истек по задолженности, право требования возврата которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, поскольку задолженность по процентам исчислена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и передана цессионарию, который требование по процентам заявил за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек только по ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых согласно графику погашения возникла до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумму основного долга в размере 345 155,05 руб., подлежавшую оплате заемщиком по графику погашения в виде ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчика. При этом суд учитывает, что не представлено доказательств истребования банком задолженности по договору досрочно, что указывало бы на изменение условий договора и могло бы повлиять на срок исковой давности.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 6651,55 руб., соответствующую размеру удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ЭОС» к Хуриганову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Хуриганова Р. А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 155,05 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 6651,55 руб., всего 351 806,6 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья                                А.Д. Бунаева