Решение от 02.09.2021 по делу № 2-550/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-550/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области          02 сентября 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:                 Гафаровой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи:      Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Саночкиной Е.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Саночкиной Е.В. о взыскании долга по кредитному договору № 2127545944 от 08 февраля 2011 года в размере 102 629 рублей 62 копеек, госпошлины в размере 3 253 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 февраля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саночкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 2127545944, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 90 000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 103 533 рубля 59 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Саночкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штрафные санкции. Кроме того, указала на пропуск ООО «АФК» срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте от 08 февраля 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Саночкиной Е.В. заключен договор № 2127545944 о предоставлении кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с лимитом задолженности 100 000 рублей (л.д. 9, 12).

Указанное заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия) и Тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы) являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия) срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (а рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

На основании пункта 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 2.1 Типовых условий).

    Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течении 21 календарного дня с момента предъявления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной спое не указан в требовании (п. 4).

Тарифами по банковскому продукту Карта «Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту по карте в размере 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период - до 51 дня, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 299 рублей, штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, штраф за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, штраф за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 12, 13).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор № 491205515 уступки требования, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2127545944 от 08 февраля 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 103 533 рубля 59 копеек (л.д. 31-34, 35-37).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 11 марта 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи N 2-1261/2017 от 05 октября 2021 года о взыскании с Саночкиной Е.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2127545944 от 08 февраля 2011 года в размере 103 353 рубля 59 копеек, государственной пошлины 1635 рублей 34 копейки, всего 105 168 рублей 93 копейки, в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 41).

Как следует из представленного ООО «АФК» расчета, задолженность Саночкиной Е.В. по договору № 2127545944 от 08 февраля 2011 года составила 103 533 рубля 59 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 85634 рубля 74 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9714 рублей 29 копеек, комиссии в размере 2637 рублей 56 копеек, штрафы в размере 5547 рублей. За период с 12 мая 2015 года по 18 мая 2021 года были произведены оплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 903 рубля 97 копеек. Остаток задолженности составляет 102629 рублей 62 копейки (л.д. 42).

Ответчиком Саночкиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика до заключения договора уступки требований N 49120515 от 12 мая 2015 года составила 103533 рубля 59 копеек, из которых сумма основного долга 85634 рубля 74 копейки, сумма процентов 9714 рублей 29 копеек, сумма комиссий 2637 рублей 56 копеек, сумма штрафов 5547 рублей (л.д. 36).

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 21 января 2014 года в сумме 10000 рублей, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 21 января 2014 года.

Кроме того, банком было произведено начисление штрафа 21 января 2014 года.

После заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО «АФК» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 103533 рубля 59 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов 21 января 2014 года.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована 21 января 2014 года, поскольку уже по состоянию на эту дату ответчик допустила нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ему 01 января 2014 года банком начислен штраф, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 21 января 2017 года. Иск предъявлен в суд 26 мая 2021 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 57), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника истец обратился к мировому судье 05 октября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.