Решение по делу № 1-44/2019 от 28.05.2019

уголовное дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого Осьмакова В.И.,

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 и ордер № 007354 от 26.06.2019 года,

потерпевшего В.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осьмакова Владимира Ивановича, <данные изъяты> 22 января 2019 года осужденного Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с обязательством не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающим исполнением приговора и регулярно, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осьмаков В.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, около 18 часов 00 минут 31 марта 2019 года в ходе распития спиртных напитков с В.А.Н. по адресу: <адрес> в правом наружном кармане куртки, надетой на В.А.Н., увидел мобильный телефон модели «Philips Е 168» в корпусе черного цвета, который из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасные последствия своих действий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления в целях незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что В.А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и в силу своего состояния не может наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, чем причинил В.А.Н.,, имущественный ущерб на сумму 780 рублей 00 копеек.

Данные действия Осьмакова В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший В.А.Н. в судебном заседании заявил, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен в ходе предварительного следствия, рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы реально.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия Осьмакова Владимира Ивановича суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Осьмаков В.И. характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 112,114,116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает излишне вмененным отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

22 января 2019 года Урупским районным судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый осужден к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с обязательством не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающим исполнением приговора и регулярно, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступлений, личность подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Осьмаков В.И. осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии у него не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, однако подсудимый осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает, что срок или размер наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в судебном заседании, в его действиях, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие, отягчающие наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство, мобильный телефон модели «Philips Е 168» по вступлению приговора в законную силу подлежащим возвращению В.А.Н.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 6850 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 5050 рублей, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осьмакова Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Осьмакова В.И. не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 января 2019 года в отношении Осьмакова В.И. - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон модели «Philips Е 168», по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу В.А.Н.

Процессуальные издержки в размере 6850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.