Решение по делу № 2-2369/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2369/2021

        25RS0001-01-2021-001645-95

        Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Владивостока к Романову Игорю Валерьевичу о взыскании дохода, полученного в результате преступления

                                           У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о кредитно-банковской деятельности при возмещении в доход государства неосновательного обогащения в ходе совершения преступления.

Установлено, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Романов Игорь Валерьевич осужден по ч. 1 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговору, Романов И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной банковской деятельности, осуществляемой без регистрации в качестве кредитного учреждения и специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, путем систематического оказания услуг по осуществлению банковских операций, извлек доход в размере 7 893 923,84 рублей, что является крупным размером. Гражданский иск по делу не заявлен.

В рамках уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу вопрос о взыскании неосновательного обогащения не разрешен.

Просит суд, в соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Романова Игоря Валерьевича в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 893 923,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, представил письменный отзыв, полагал что истец не вправе предъявлять рассматриваемые требования, отрицал получение дохода и причинение ущерба.

Представитель УФК по ПК в заседании представила письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. ст. 1,5, 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»: кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации | Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом; к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также кассовое обслуживание физических и юридических лиц; кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций; решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России; осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном данным Федеральным законом; граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 4, 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России: -устанавливает правила проведения банковских операций; выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законе благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

По смыслу ч. 2 ст. 76.1 УПК РФ, п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» доход, полученный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в федеральный бюджет в полном объеме лицом, совершившим указанное преступление. Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведённых расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое) имущество, имущественные права, документарные ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Романов Игорь Валерьевич осужден по ч. 1 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 тыс. рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что посредством сокрытия от государственного, финансового и налогового контролей денежных средств, Романов И.В. причинил государству ущерб в крупном размере. В результате умышленных противоправных действий Романова И.В., фиктивные коммерческие организации совершали сделки, позволяющие юридических лицам уходить от налогообложения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Романов И.В. осуществлял специализированные банковские операции, в результате чего необоснованно получил доход, который также является ущербом, причиненным государству в виде использования полученных им денежных средств, судом при постановлении приговора был определен преступный доход, извлеченный Романовым И.В. в размере 7 893 923,84 рублей, вина Романова И.В. в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда, что свидетельствует о несостоятельности возражений ответчика в отношении факта причинения ущерба и получения незаконного дохода.

Право прокурора на предъявление иска в интересах Российской Федерации предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, оснований для ограничения указанного права в настоящем деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Романова И.В. в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 893 923,84 руб.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в размере 47 669,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока к Романову Игорю Валерьевичу о взыскании дохода, полученного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Романова Игоря Валерьевича в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7 893 923,84 руб.

Взыскать с Романова Игоря Валерьевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 47 669,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                               В.А. Воробьев