Решение от 28.09.2023 по делу № 33-3849/2023 от 15.09.2023

Судья Лубянкина Ю.С. № 13-588/2023

№ 33-3849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Якименко С.Н. на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Якименко С.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к Якименко С.Н., ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску Якименко С.Н. к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о признании договора купли-продажи недействительным. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом. Взыскать с Якименко С.Н., ФИО4 по 1/2 доли с каждого в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины 42280 рублей в валюте по <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождение <адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> Просил разъяснить порядок исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, указав какую именно сумму задолженности необходимо взыскивать с должника Якименко С.Н.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о взыскании: с Якименко С.Н. в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21140 руб., с ФИО4 в доход бюджета МО «<адрес>» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21140 руб.

В частной жалобе Якименко С.Н. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В порядке частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 14 ноября 2022 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что разъяснение является одним из способов устранения недостатков исполнительного документа, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения положений исполнительного листа, указав о взыскании с Якименко С.Н. в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21140 руб., с Беловой Т.Н. в доход бюджета МО «Ахтубинский район» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21140 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░