Решение по делу № 33-6553/2022 от 15.11.2022

№ 33-6653/2022

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                              19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,
при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2022 по апелляционной жалобе истца Ненадо В.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ненадо Вадима Викторовича к ООО «ТРИЦ», УК «Восточный» об обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда отказать».

    Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Ненадо В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТРИЦ» об исключении из оплаты коммунальных услуг стоимости:

холодной воды, используемой для целей ГВС, в размере 18 640, 33 руб.;

отведения сточных вод в размере 25 756, 03 руб.;

холодного водоснабжения в размере 22 063, 25 руб.;

тепловой энергии, используемой для целей ГВС, в размере 40 181, 73 руб.;

задолженности по центральному отоплению в размере 14 908, 88 руб.;

обращения с ТКО в размере 20 620, 4 руб.,

возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги,

взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

расходов по оказанию юридических услуг в размере 82 329 руб.

Требования мотивированы тем, что Ненадо В.В. и его семья в составе 5 человек с 2013 года проживают по адресу: <.......> по договору социального найма.

За июль 2021 года истец получил квитанцию по оплате за коммунальные услуги, где в графе «итого за расчетный период» указано 142 170, 62 руб. С данными расчетом он не согласен, так как в платежных квитанциях за январь, февраль, ноябрь 2020 года, и с января 2021 года по июнь 2021 года, подобные начисления отсутствовали и имелась задолженность только по центральному отоплению.

Считает, что ООО «ТРИЦ» была допущена техническая ошибка при формировании квитанции за июль 2021 года. Кроме этого, указывает, что коммунальные услуги оказывались некачественно.

Не имея специальных познаний, он был вынужден обратиться за юридической помощью для получения консультации, составления досудебной претензии и представления интересов в досудебном порядке, стоимость таких услуг составила 37 900 руб.

13.09.2021 г. ООО «ТРИЦ» была направлена досудебная претензия, после которой он получил счет (квитанцию) об оплате за сентябрь 2021 года с суммой задолженности за коммунальные услуги в размере 75 465, 23 руб.

Между тем, указные в досудебной претензии требования ответчиком были исполнены не в полном объеме, так как задолженность по оплате за коммунальные услуги должны составлять не более 16 000 руб.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Тюмень Водоканал», АО «ЭК Восток», АО «УСТЭК», ООО «ТЭО», в качестве соответчика – ООО УК «Восточный».

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца Ненадо В.В. – Шаталов С.М. исковые требования поддержал;

представитель ответчика ООО «ТРИЦ» Алексеева М.С. иск не признала;

истец Ненадо В.В., представитель ответчика ООО УК «Восточный», представители третьих лиц АО «ЭК Восток», ООО «ТЭО», АО «УСТЭК» и ООО «Тюмень Водоканал» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Ненадо В.В., в апелляционной жалобе его представитель Стрельцова Н.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на то, что информация о составе семьи Ненадо В.В. имелась у ответчиков и третьих лиц с момента их регистрации в квартире.

Обращает внимание на то, что факт оплаты коммунальных услуг за период с 2013 по 2018 годы подтверждается представленными стороной истца в материалы дела квитанциями.

Между тем, коммунальные услуги в указанном в квитанциях размере оказывались некачественно, в то время как изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Полагает, что права истца, как потребителя коммунальной услуги, нарушены необоснованным завышением цены, что запрещает Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отмечает, что требования, содержащиеся в направленной ответчику досудебной претензии, исполнены не в полном объеме, так как задолженность по оплате за коммунальные услуги должна составлять не более 16 000 руб.

Указывает на то, что за защитой нарушенных прав Ненадо В.В. был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, за услуги которой понес расходы в размере 82 320 руб.

На апелляционную жалобу от ответчика ООО «ТРИЦ» и третьего лица ЭК «Восток» поступили возражения, в которых их представители соответственно Алексеева М.С. и Емельянова Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Ненадо В.В., представитель ответчика ООО УК «Восточный», представители третьих лиц АО «УСТЭК» и ООО «Тюмень Водоканал» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Ненадо В.В. – Погодина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «ТРИЦ» Алексеевой М.С. и представителя третьих лиц ООО «ТЭО» и АО «ЭК «Восток» Емельяновой Е.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, Ненадо В.В. на основании договора социального найма от <.......> на состав семьи: супруга Н.Т.Л., <.......> г.р., сын Н.В.В., <.......> г.р., дочь Н.К.В., <.......> г.р., сын Н.М.В., <.......> г.р. для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу <.......> (л.д. 30-31).

Как следует из представленных истцом квитанций за период с января 2020 года по июнь 2021 года (л.д. 17-25) показания приборов учета им в ООО «ТРИЦ» не передавались, в платежных документах за услуги водоснабжения (горячего, холодного) и водоотведения оплата не предъявлялась, количество проживающих в жилом помещении указано не было.

Установив количество проживающих лиц в кв. <.......> д. <.......> по <.......> ООО «ТРИЦ» в июле 2021 года произвело перерасчет, начислило плату за холодное водоснабжение, холодную воду, используемую для целей ГВС, тепловую энергию, используемую для целей ГВС, отведение сточных вод, обращение с ТКО.

13.09.2021 г. ООО «ТРИЦ» была направлена досудебная претензия, в ответ Ненадо В.В. получил счет (квитанцию) об оплате за сентябрь 2021 года с суммой задолженности за коммунальные услуги в размере 75 465, 23 руб. (л.д. 26-29, 74).

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в квартире имеются индивидуальные приборы учета, показания которых в управляющую компанию не передаются, начисления производятся по нормативам, по кв. <.......> д. <.......> по <.......> имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354) (далее – Правила).

Согласно пункта 33 Правил потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 59 Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях).

Исходя из пункта 87 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Из пункта 91 Правил следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Абзацем 4 пункта 91 Правил установлено, что в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Таким образом, учитывая отсутствие соответствующих заявлений от собственника и членов его семьи с приложением установленных документов о временном отсутствии одного из потребителей коммунальных услуг в квартире, ООО «ТРИЦ» обоснованно начислена плата за коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц по нормативу потребления.

Кроме этого, истцом в материалы дела не представлено доказательств повторности начисления платежей по указанных коммунальным услугам, а также не подтверждено, что какая-либо из услуг не отвечала установленным к ее качеству требованиям.

Ненадо В.В. должен был самостоятельно исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку им не передавались ответчику показания индивидуальных приборов учета. После получения таких показаний, ООО «ТРИЦ» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, поставленные в кв. 345 д. 4 по ул. Прокопия Артамонова в г. Тюмени.

Аргументы апеллянта относительного того, что начисление платы на всех собственников является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что за защитой его нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, за услуги которой понес расходы в размере 82 320 руб., отмену постановленного по делу решения не влекут, так как такие расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Суждения апеллянта Ненадо В.В. вновь сводятся к его позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу представляют собой изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, однако выводы суда не опровергают, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, носят характер ошибочного толкования норм материального и процессуального права Российской Федерации; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ненадо В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2022 г.