Решение по делу № 2-2179/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по заявлению Плотниковой А.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

    Плотникова А.С. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное **.**.**** нотариусом Свиридовой Е.Я. (номер в реестре Министерства юстиции РФ: 70/27-н/70), исполнительную надпись нотариуса от **.**.**** № ** (документ, устанавливающий задолженность: договор от **.**.**** № ** сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 171 689 руб. 97 коп., проценты в размере 36 091 руб. 82 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.).

    В обоснование требований Плотникова А.С. указала, что в отношении нее Белов И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину) при следующих обстоятельствах. Белов И.А., имея в распоряжении телефон заявителя, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», в период времени с 27.10.2021 до 29.10.2021, находясь по [адрес], действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета **, оформленного им на имя Плотниковой А.С. **.**.****, открытого **.**.**** в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 194 000 руб., переведя их с указанного банковского счета на счета, оформленные на Белова И.А. Постановлением Советского районного суда г. Томска от **.**.**** по уголовному делу ** установлено, что Белов И.А. совершил указанное преступление в состоянии невменяемости, в связи с чем, ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Факты, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела **, указывают на то, что сделка тайно, против воли заявителя заключенная от имени Плотниковой А.С. Беловым И.А. с ПАО «Сбербанк России», направленная на оформление кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ** с лимитом 200 000 руб., нарушает требования закона или иного правового акта, и при этом посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы истца. В связи с чем, истец обратилась в Октябрьский районный суд [адрес] с иском о признании недействительным договора об оформлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** **. Дело находится на рассмотрении, указанное обстоятельство подтверждается определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от **.**.****. При этом, достоверно зная об указанном обстоятельстве, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Свиридовой Е.Я. о вынесении исполнительной надписи нотариуса. В нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщило истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В связи с судебным процессом, направленным на оспаривании истцом договора об оформлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** **, представитель ПАО «Сбербанк России» не мог не знать об отсутствии признаков бесспорности требований взыскателя к должнику.

Заявитель Плотникова А.С., заинтересованное лицо Белов И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус Свиридова Е.Я., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Представила отзыв, в котором указала, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями законодательства. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2022 ПАО «Сбербанк России» направило Плотниковой А.С. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по [адрес]. В требовании указано, что задолженность заемщика Плотниковой А.С. по договору от **.**.**** № ** по состоянию на 30.10.2022 составляет 191 193 руб. 19 коп., из которых: 143 012 руб. 94 коп. - непросроченный основной долг, 28 677 руб. 03 коп. - просроченный основной долг, 2 090 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 14 332 руб. 80 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 079 руб. 84 коп. - неустойка. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 02.12.2022.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 02.11.2022 принято в отделение связи АО Почта России 04.11.2022, получено Плотниковой А.С. 17.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 27.10.2021 Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

29.08.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Свиридовой Е.Я. с заявлением о совершении исполнительной надписи. **.**.**** нотариус совершил исполнительную надпись, согласно которой нотариус решил: взыскать с Плотниковой А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по договору от **.**.**** № **: 171 689 руб. 97 коп. - основная сумма долга, 36 091 руб. 82 коп. - проценты, 2 228 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с 30.04.2022 по 23.08.2023, итого по исполнительной надписи взыскать 210 009 руб. 79 коп.

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от **.**.**** № **, выданной нотариусом Свиридовой Е.Я., устанавливающей задолженность по договору от **.**.**** № **. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству: основная сумма долга в размере 171 689 руб. 97 коп., проценты - 36 091 руб. 82 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб. Срок, за который производится взыскание: с 30.04.2022 по 23.08.2023.

17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Плотниковой А.С., находящиеся на счетах, открытых Томском отделении ** ПАО «Сбербанк России».

05.11.2021 Плотникова А.С. обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (уголовное дело **, т. 1, л.д. 48) с заявлением о привлечении Белова И.А. к уголовной ответственности, в связи с тем, что 27.10.2021 им была оформлена кредитная карта на ее имя с лимитом 200 000 руб. без ее ведома и разрешения.

06.11.2021 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска капитаном юстиции Р. вынесено постановление о признании Плотниковой А.С. потерпевшей (**, т. 1, л.д. 85).

07.11.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ** по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (**, т. 1, л.д. 1), согласно которому Д. был причинен материальный ущерб, а 14.12.2021 вынесено постановление о соединении уголовных дел (**, т. 1, л.д. 13), согласно которому Плотниковой А.С. был причинен материальный ущерб.

Согласно данным сайта Октябрьского районного суда г. Томска, а также штампу на исковом заявлении 20.06.2023 Плотникова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной. Исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок не позднее 27.07.2023 устранить недостатки. Истец 26.07.2023 уточнила исковые требования и направила ПАО «Сбербанк России» уточненное исковое заявление, которое было получено банком 01.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **. После принятия иска Плотниковой А.С. к производству суда в адрес ПАО «Сбербанк России» 10.08.2023 судом было направлено извещение о проведении подготовки дела к судебному разбирательству. Данное извещение было получено ПАО «Сбербанк России» 28.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО Почта России (**).

Представитель ПАО «Сбербанк России» 28.08.2023 направил в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об ознакомлении с материалами дела по иску Плотниковой А.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, которое было зарегистрировано судом 29.08.2023.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Банк для совершения исполнительной надписи представил нотариусу документы, а именно: индивидуальные условия кредитования, памятку держателя кредитной карты, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, общие условия кредитования, выписку из альбома тарифов на услуги банка, доверенность на обращение к нотариусу с заявлением за совершением исполнительной надписи. Заявление о выдаче исполнительной надписи поступило к нотариусу посредством электронного обращения, что подтверждается скриншотом, представленным нотариусом.

Согласно расчету задолженности, направленному Банком нотариусу, по состоянию на 23.08.2023, у Плотниковой А.С. имелась задолженность в размере 224 769 руб. 22 коп., из которых: просроченный основной долг - 171 689 руб. 97, просроченные проценты - 36 091 руб. 82 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 16 987 руб. 43 коп.

На основании представленных документов 20.09.2023 нотариусом Свиридовой Е.Я. совершена указанная выше исполнительна надпись.

При этом из документов, представленных банком нотариусу, не усматривается наличие спора между Плотниковой А.С. и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, нотариусом Свиридовой Е.Я. в адрес Плотниковой А.С. 20.09.2023 направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В исковом заявлении Плотникова А.С. указывает, что 17.10.2023 ей стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 20.09.2023, т.к. 17.10.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северску было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № **-ИП, о чем ей пришло уведомление на сервисе «Госуслуги» с приложением указанного постановления.

Данное исковое заявление Плотниковой А.С. принято в отделении связи 02.11.2023, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания совершенного нотариального действия.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Плотниковой А.С. в заявлении не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

    С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены нотариального действия, совершенного 20.09.2023 нотариусом Свиридовой Е.Я. (номер в реестре Министерства юстиции РФ: 70/27-н/70), исполнительной надписи нотариуса от **.**.**** № ** (документ, устанавливающий задолженность: договор от **.**.**** № **, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 171 689 руб. 97 коп., проценты в размере 36 091 руб. 82 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    требования Плотниковой А.С.     об отмене нотариального действия, совершенного **.**.**** нотариусом Свиридовой Е.Я. (номер в реестре Министерства юстиции РФ: 70/27-н/70), исполнительной надписи нотариуса от **.**.**** № ** (документ, устанавливающий задолженность: договор от **.**.**** № **, сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 171 689 руб. 97 коп., проценты в размере 36 091 руб. 82 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 руб.) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003513-55