Решение по делу № 2-49/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-49/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 23 января 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

    с участием Ефременко Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефременко Р.С. к Дятлову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефременко Р.С. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

22.08.2019 сторонами по делу заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 800 000 рублей, а последний обязался возвратить их в срок до 01.09.2019. За просрочку возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата.

О получении указанных денежных средств ответчик собственноручно написал расписку.

На день обращения Ефременко Р.С. в суд с настоящим иском ответчик заемные денежные средства ему не возвратил.

По изложенным основаниям Ефременко Р.С. просил суд взыскать в его пользу с Дятлова А.В. долг по договору займа от 22.08.2019 в сумме 1 800 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в период с 02.09.2019 по 20.09.2019 в сумме 68 400 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в период с 21.09.2019 по день принятия судом решения по делу, а затем и по день исполнения ответчиком своих обязательств из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 17 542 рублей (л.д. 1-3).

Возражений на указанное исковое заявление Дятлов А.В. суду не представил, обратившись к суду лишь с заявлением о снижении размера неустойки, предусмотренной заключенным сторонами договором до 18% годовых, ссылаясь на ее чрезмерно завышенный размер в договоре (л.д. 30).

По заявлению истца определением суда от 23.01.2020 принят отказ от его исковых требований к Дятлову А.В. о взыскании с него неустойки за просрочку возврата займа по договору от 22.08.2019 из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки в период со дня принятия судом решения по делу до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В остальной части в судебном заседании Ефременко Р.С. поддержал свои исковые требования о взыскании с Дятлова А.В. долга по договору займа от 22.08.2019 в сумме 1 800 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в период с 02.09.2019 по 20.09.2019 в сумме 68 400 рублей, а затем по день принятия судом решения по делу.

Дятлов А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 41-45).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 и 158 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 этого же Кодекса.

При разрешении спора судом установлено, что 22.08.2019 Ефременко Р.С. заключил с Дятловым А.В. договор займа, по условиям которого обязался передать последнему в собственность беспроцентный заем в сумме 1 800 000 рублей, а тот в свою очередь обязалась возвратить их в срок до 01.09.2019.

Пунктом 3.1. данного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа Дятлов А.В. уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму займа (л.д. 26-28).

В день заключения договора Дятлов А.В. выдал истцу расписку о получении им от него предусмотренной договором займа суммы в размере 1 800 000 рублей под условием их возврата в срок до 01.09.2019 (л.д. 29).

Согласно утверждениям Ефременко Р.С. в иске и его объяснениям в судебном заседании, к установленному в договоре сроку 01.09.2019 Дятлов А.В. своих обязательств по возврату полученных в долг денежных средств не исполнил.

Указанные фактические обстоятельства дела ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал и доказательств в их опровержение не представил.

Между тем, в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

По изложенным основаниям приведённые выше фактические обстоятельства признаются судом достоверно установленными по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Ефременко Р.С. о взыскании с Дятлова А.В. долга по договору займа от 22.08.2019 в размере 1 800 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Подлежащими удовлетворению в полном объеме суд признает и исковые требования Ефременко Р.С. о взыскании с Дятлова А.В. предусмотренной п. 3.1 указанного договора займа неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки его возврата ответчиком.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период просрочки возврата Дятловым А.В. займа истицу с 02.09.2019 по день обращения в суд 20.09.2019 и затем по день принятия судом решения по делу 23.01.2020 составляет 144 дня.

Следовательно, предусмотренная договором неустойка за просрочку возврата займа за указанный период подлежит взысканию с Дятлова А.В. в сумме 518 400 рублей (1 800 000 х 0,2% х 144).

В таком размере сумму указанной неустойки суд признает разумной, соразмерной основному долгу и последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, способной восполнить имущественные потери последнего без получения им при этом прибыли сверх того, а потому справедливой и способной обеспечить надлежащий баланс между правами и законными интересами каждой из сторон по делу.

В этой связи оснований для снижения по заявлению ответчика предусмотренного договором размера неустойки до средней ставки платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам, в размере 18% годовых суд не усматривает.

При этом суд также учитывает, что действующая в банковской сфере ставка по кредитам является платой за пользование заемными денежными средствами, а не средством обеспечения исполнения обязательств и, в этой связи, сама по себе она не может служить критерием разумности и справедливости предъявленной ко взысканию неустойки, не способствует достижению целей института неустойки, одна из которых состоит в нахождении разумного баланса между законными интересами кредитора и должника.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса (расходы по оплате вызова свидетелей, назначения экспертов, привлечения специалистов и других действий, осуществленных по инициативе суда).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Ефременко Р.С. уплатил государственную пошлину в сумме 17 542 рублей в полном соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены его иска в размере 1 868 400 рублей (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Ефременко Р.С. были признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате указанной государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Ефременко Р.С. к Дятлову А.В..

Взыскать с Дятлова А.В. в пользу Ефременко Р.С. долг по договору займа от 22.08.2019 в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата займа в период с 02.09.2019 по день принятия судом решения по делу 23.01.2020 в размере 518 400 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 17 542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья , А.В. Кодес

,

,

, ,