Решение по делу № 22-2495/2022 от 01.09.2022

Дело № 22-2495                                                                                          судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.В. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2022 года, которым

Журавлеву Анатолию Владимировичу, <данные изъяты>, судимому,

осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года и от 7 августа 2017 года, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года, от 7 августа 2017 года и от 7 июня 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 сентября 2021 года, назначенное наказание снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы,

      отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

      Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Журавлева А.В., выслушав выступление прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

      постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что ссылка суда на допущенные им нарушения хоть и является законной, но не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку положительно характеризующих его личность данных гораздо больше, на протяжении всего срока отбывания наказания.

Считает, что судом не принято во внимание, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отмечает, что суд при принятии решения не дал оценки характеру каждого допущенного нарушения, времени, прошедшему с момента последнего взыскания, последующему поведению осужденного и другим, характеризующим его сведениям.

Указывает, что все критерии, установленные законом для применения замены неотбытой части наказания соблюдены, он твердо стоит на пути исправления, что доказал своим поведением и отношением к труду.

Обращает внимание, что в исправительной колонии он постоянно работал на разных должностях, имеет онкологическое заболевание, каждый день чувствует ухудшение здоровья.

Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, предусмотренным УК РФ.

           Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

            В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

           Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

           Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Журавлева А.В., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он осужден по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенный кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, постановлениями Плавского районного суда Тульской области от 10 ноября 2016 года и от 7 августа 2017 года, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Плавского районного суда Тульской области 10 ноября 2016 года, от 7 августа 2017 года и от 7 июня 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 16 сентября 2021 года, назначенное наказание снижено до 12 лет 8 месяцев лишения свободы; отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 11 октября 2011 года, согласно характеристике исправительного учреждения в период отбывания наказания Журавлев А.В. зарекомендовал себя следующим образом: имеет 4 взыскания, 3 беседы профилактического характера, на беседы реагировал правильно, делал для себя соответствующие выводы. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Трудоустроен на оплачиваемую работу в качестве упаковщика швейных изделий в цехе № 2 участок «Пошив» ЦТАО. К труду относится удовлетворительно. В филиале № 4 ФКП образовательного учреждения № 79 приобрел рабочие профессии «швей», «стропальщик», к обучению относился добросовестно. Имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению. Неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории объектов учреждения, без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ свыше 2 часов в неделю по собственному желанию. Выполняет общественные поручения. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Лекции и беседы посещает регулярно. В общении с представителями ИУ вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, зарекомендовавшими себя с положительной стороны. Отношения строит на правильной основе. В коллективе осужденных уживчив. Своим поведением положительно влияет на других осужденных. По характеру спокойный, волевой, деятельный. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Имеет опрятный внешний вид. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте. Имеет исполнительные листы, выплаты по ним производит регулярно из заработной платы и при наличии средств на лицевом счете. О родственниках отзывается хорошо, отношения поддерживает путем переписки, личных свиданий и телефонных переговоров. После освобождения намерен порвать с преступной деятельностью, устроиться на работу, вернуться в семью. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Социально значимых заболеваний не имеет.

По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Журавлев А.В. характеризуется положительно, целесообразно заменить неотбытое наказание на более мягкий вид наказания.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный Журавлев А.В., при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учтены в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено, что Журавлев А.В. за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, имел 4 взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО и дисциплинарного штрафа. Кроме того, с осужденным Журавлевым А.В. было проведено 3 беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений. Наказание отбывает в обычных условиях, в облегченные условия не переводился. Наказание отбывает в обычных условиях, в облегченные условия не переводился.

Допущенные осужденным нарушения судом малозначительными не признаны, и несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, однако обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Журавлев А.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не могут быть достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено. Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит, что приведенные осужденным в суде апелляционной инстанции сведения об имеющихся поощрениях, не могут являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку в совокупности со всеми сведениями о нем не ставят под сомнение выводы суда о том, что на данной стадии исполнения приговора цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Журавлеву А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного Журавлева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2022 года, которым осужденному Журавлеву Анатолию Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Журавлева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий