Решение по делу № 33-2143/2013 от 05.04.2013

Судья Агранович Ю.Н. Дело № 33-2143/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Лобанова И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2013 года, по которому

взыскано с Лобанова И.В. в пользу Мишариной Т.Ю. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Возвращена Мишариной Т.Ю. из бюджета госпошлина в сумме ... рублей.

Взыскано с Лобанова И.В. госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Лобанова И.В. – Парначевой Л.В., истца Мишариной Т.Ю., заключение прокурора Чершкуте Я.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мишарина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лобанову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., материального ущерба в размере ....

Определением суда от 11 февраля 2013 года производство по делу по иску Мишариной Т.Ю. к Лобанову И.В. о взыскании материального ущерба в размере .... прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ....

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобанов И.В. просит изменить размер компенсации морального вреда, полагая, что он завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, ответчик участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в ....

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором ... от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу, Лобанов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, а именно в ...

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Мишарина Т.Ю. была признана потерпевшей по уголовному делу, согласно свидетельству о рождении является матерью Мишарина Д.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Мишариной Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу Мишариной Т.Ю. в счет компенсации морального вреда, судом обоснованно приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства: характер и объем причиненных нравственных страданий, испытываемых истцом в результате смерти сына, вина ответчика в причинении страданий истцу, требования разумности и справедливости. В то же время, суд обосновано признал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции РФ, статьи 1 Семейного кодекса РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одной из основных задач которого является укрепление семьи, как ячейки общества. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейным законодательством предусмотрены такие личные неимущественные права, как право на заботу, поддержку со стороны членов семьи (в том числе матери со стороны сына).

В результате смерти сына нарушены принадлежавшие истцу нематериальные блага – это родственные и семейные отношения. Истец испытал сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого, любимого человека. Смертью сына была нарушена целостность их семьи и семейных связей. Кроме того, нарушено право истца на заботу и поддержку со стороны брата. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцу душевные переживания и нравственные страдания, что в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ является основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Лобанова И.В. о недостойном поведении в семье умершего Мишарина Д.В., который злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, не свидетельствуют о нарушении семейных связей с матерью, доказательств этому материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи