Решение по делу № 2-1132/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1132/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникина Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-ЭКСПРЕСС», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Свисс-Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

    Аникин Ю.Ю. обратился с исковыми требованиями к ООО «Тур-Экспресс», ООО «САНМАР ТУР» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта- поездки в Египет стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 договора истцом была внесена оплата стоимости поездки в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1 договора турагент ООО «ТУР-Экспресс» принял на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Турагентом по договору оказания туристский услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором являлось ООО «САНМАР ТУР». Гражданская ответственность ООО «САНМАР ТУР» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания туристских услуг застрахована в ООО «СК Свисс-Гарант» Заключенный между Аникиным Ю.Ю. и ООО «ТУР-Экспресс» договор оказания туристских услуг исполнен не был по вине ответчиков, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

    Истец просит взыскать с ответчика ООО «САНМАР ТУР» сумму причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Титов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «ТУР-Экспресс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «САНМАР-ТУР» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, указав что ООО «САНМАР-ТУР» надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку само по себе указание в заключенном с истцом договоре на то, что оператором по договору является ООО «САНМАР-ТУР» не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком договорных отношений по договору о реализации туристского продукта. Денежные средства для оплаты тура ситца к ответчику ООО «САНМАР-ТУР» не поступали, бронирование туристского продукта для истца ответчиком не осуществлялось, туристическая путевка не выдавалась, какие-либо документы, связанные с организацией тура для истца ответчику не поступали.

    Представитель ответчика ООО «СК «Свисс-Гарант» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указал, что между ООО «САНМАР ТУР» и ООО «СК «Свисс-Гарант» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ответчиком направлялся запрос в ООО «САНМАР ТУР» в целях выяснения причин неисполнения обязательств по заключенному с истицей договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По сообщению ООО «САНМАР ТУР» денежные средства по заключенному между ООО «ТУР-Экспресс» и Аникиным Ю.Ю. ООО «САНМАР ТУР» не получало, заявок на бронирование тура на имя истца в ООО «САНМАР ТУР» не поступало, бронирование не осуществлялось. При указанных обстоятельствах вины ООО «САНМАР ТУР» в неисполнении заключенного между истцом и ООО «ТУР-Экспресс» договора не имеется, соответственно оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «СК «Свисс-Гарант» не имеется.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС» был заключен договор о реализации туристского продукта- поездки в Египет стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 договора истицей была внесена оплата стоимости поездки в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.1 договора турагент ООО «ТУР-Экспресс» принял на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки. Турагентом по договору оказания туристский услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором являлось ООО «САНМАР ТУР». Гражданская ответственность ООО «САНМАР ТУР» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания туристских услуг застрахована в ООО «СК Свисс-Гарант» Заключенный между истцом и ООО «ТУР-Экспресс» договор оказания туристских услуг исполнен не был по вине ответчика ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», денежные средства истице до настоящего времени не возвращены.

    Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты тура указанному в тексте заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «САНМАР ТУР» перечислены не были, в ООО «САНМАР ТУР» заявок на бронирование тура на имя истца не поступало, договор не был исполнен по вине турагента ООО «ТУР-Экспресс», прекратившего свою деятельность.

    Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по договору является ООО «ТУР-Экспресс», не исполнившее обязательства перед истицей по договору поручения в полном объеме.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ).

Суд полагает надлежащим ответчиком по делу ООО «ТУР-ЭКСПРЕСС», поскольку права истца были нарушены данным ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Однако в данном случае спор касается не ненадлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта, а невыполнения турагентом условий о бронировании, оплате туристической поездки и выдаче документов, в связи с чем положения п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 к правоотношениям сторон не применимы.

    В данном случае обязательства перед истцом не были надлежащим образом исполнены турагентом ООО «ТУР-Экспресс», в связи с чем с данного ответчика в пользу истицы подлежат ко взысканию причиненные ему убытки в сумме <данные изъяты> руб.

    Требования истца о взыскании с его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств обоснованы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 23, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истицы.

    Судом установлено, что истица обращалась в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

    До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит ко взысканию штраф в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Аникина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР-ЭКСПРЕСС», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Свисс-Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУР-ЭКСПРЕСС» в пользу Аникина ФИО7 в возмещение убытков <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУР-ЭКСПРЕСС» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева