Решение по делу № 2-5137/2018 от 18.07.2018

дело №2-5137/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдошина Владимира Анатольевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Алдошин В.В., обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец, гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование». На заявление о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту Эксперт-Центр «Независимость», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 197889,56руб. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать сумму страхового возмещения 197889,56руб., неустойку 195910,11руб., моральный вред 5 000руб., расходы по оплате услуг оценщика 10000руб., штраф, представительские расходы 20000руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования, согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец Алдошин В.А., гражданская ответственность которого застрахована АО «Альфастрахование».

На заявление о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту Эксперт-Центр «Независимость», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа 197889,56руб.

Ответчика АО «Альфастрахование» в материалы дела представил заключение ООО «Компакт Эксперт», согласно которому суммы восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86534,50руб.

Каждая сторона по делу, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

В связи с наличием противоречий в экспертных заключениях о стоимости восстановительного ремонта истца и ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации». Как следует из экспертного заключения АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на дату ДТП - равна 196900руб.

Суд в полной мере доверяет выводам судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ). Экспертное заключение содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ввиду того, что содержание отчёта об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов и возражений относительно указанного экспертного заключения от участвующих в деле лиц не поступило, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Аодошина В.А. невыплаченное страховое возмещения в размере 196900руб.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые также подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Исходя из размера страховой суммы, установленной судебной экспертизой размер неустойки за 99 дней составила 194931руб. (196900руб. х 1% х 99 дней).

Однако суд полагает возможным применение к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, вследствие чего находит размер неустойки подлежащим снижению до 10 000 рублей, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с АО «АльфаСтрахование» в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе разбирательства, и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков понесенных на составление отчета об оценке 10 000руб. Судом установлено, что указанные убытки понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, а так же подтверждены документально. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные суммы в качестве понесенных убытков.

В силу положения п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», с применением положений ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. в пользу Алдошина В.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-0 следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из договора и расписки следует, что истцом произведена оплата услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению и с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении

В связи с тем, что исковые требования по сумме страхового возмещения удовлетворены, заключение судебной экспертизы положено в основу решения по делу, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28000руб. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации».

По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 5699руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Алдошина Владимира Анатольевича страховое возмещение в сумме 196900руб., неустойку 50000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 30 000 руб., представительские расходы 15000руб. всего взыскать 259900 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

В взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и юридических услуг отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по проведению судебной экспертизы 28000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья:                                Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 08.10.2018г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова