Решение по делу № 1-471/2023 от 30.01.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000376-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                     18 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Романовой К.В.,

    подсудимого Волкова А.В., его защитника – адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Соколова И.В., предоставившего ордер № 1761 от 21 февраля 2023 года, удостоверение № 646,

    при секретаре судебного заседания Левиляйнен А.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Волкова Андрея Владимировича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

    02.11.2022 г. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, Волков А.В. находился в <адрес>, по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, Волков А.В., взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО6 не менее 5 ударов в область живота, грудной клетки, шеи и левой кисти, а так же рукой нанес удар по голове ФИО6, причинив ей:

    -    раны (№ 1) передней поверхности живота, локализованной в мезогастральной области справа, с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающей в брюшную полость, с ранением сигмовидной кишки, с развитием кровотечения (гемоперитонеум 350 мл) в брюшную полость, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

    -    раны, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, локализованные: (№ 2) на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, в проекции 1го межреберья, с направлением хода раневого канала слева на право, спереди назад, непроникающей в правую плевральную полость, (№ 3) на передней поверхности шеи, с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, слепо заканчивающейся в мышцах шеи, (№ 4, №5) на ладонной поверхности 3,4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

    -    параорбитальной гематомы справа, ссадины на волосистой части головы, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью показал, что состояние опьянения не повлияло на совершения преступления, так как поводом для совершения преступления явились оскорбления со стороны потерпевшей. В остальной части в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поэтому с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми: проживал по адресу: <адрес> комиссаров 23-104 с ФИО6 02.11.2022 г.    в дневное время находились с ней по вышеуказанному адресу, где у них возник конфликт. Взял со стола нож и нанес ей несколько ударов ножом в область живота и грудной клетки, после чего увидел кровь на одежде, бросил нож, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО6 была госпитализирована, а он доставлен в отдел полиции (л.д. 76-79).

Допросив подсудимого, потерпевшую исследовав показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Волкова А.В. виновным в совершении преступления в котором он обвиняется.

К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности:

Показаниями потерпевшей ФИО6 в соответствии с которыми 02.11.2022 г. находилась в состоянии опьянения у себя дома вместе с Волковым А.В. Между ними возник конфликт и она его оскорбила. Волков А.В. взял нож и начал наносить ей удары, затем почувствовала режущую боль в шее и потеряла сознание. В какой то момент временно пришла в себя и услышала как Волков вызывает скорую помощь, но затем опять потеряла сознание. Пришла в сознание уже больнице.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 02.11.2022 в 14 часов 48 минут поступил вызов по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. По приезду в 14 часов 51 минуту на место увидела, что на пороге квартиры лежала женщина, в сознании с признаками алкогольного опьянения. В нижней части живота была рана. При осмотре была обнаружена рана грудной клетки справа, шеи по центру. Также визуально были обнаружены резанные раны левой кисти. В комнате на полу возле тумбочки лежал нож в крови. На вопрос, кто нанес ей телесные повреждения, ФИО6 ответила, что это ее сожитель, которого задержали сотрудники полиции (л.д. 134-136);

Показания свидетеля ФИО8 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 02.11.2022 примерно в 15 часов прибыли по вызову скорой помощи по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>. В квартире на пороге лежала ФИО6, находившаяся в сознании с признаками алкогольного опьянения. При ее осмотре было обнаружено ножевое ранение в брюшной полости, порезы на шеи по центру, а также были обнаружены резаные раны на кистях рук. Также справа от женщины на полу лежал нож в крови (л.д. 140-142);

Показания свидетеля ФИО9 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 02.11.2022 г.    в дневное время, во дворе своего дома увидела, машину скорой медицинской помощи. Зайдя в подъезд, на первом этаже увидела, что квартира ФИО6 открыта и Денисова лежит на пороге в крови, рядом находились сотрудники полиции и врачи. ФИО6 пояснила, что её сожитель избил её, порезал ножом шею и руки, после чего ударил ножом в живот (л.д. 137-139)

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, а именно:

- Протоколами следственных действий:

                осмотра места происшествия от 02.11.2022 г. (квартиры по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>), в ходе которого установлено место преступления, а так же изъяты: нож, смыв с дивана, 3 следа руки с холодильника, 1 след руки с бутылки (л.д. 25-32);

                выемки от 03.11.2022 г. у ФИО10 халата (л.д. 144-147);

                осмотра предметов от 18.11.2022 г. и 19.11.2022 г. в ходе которых осмотрены нож, смыв с дивана, три отпечатка руки с холодильника, отпечаток с бутылки, халат, с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-152, 153-154, 155-157, 158);

                - Заключениями экспертов:

    № 9517 от 22.12.2022 г., согласно которому у потерпевшей ФИО6 обнаружены следующие повреждения:    рана (№    1) передней поверхности живота, локализованная в мезогастральной области справа, с направлением хода раневого канала спереди назад, слева направо, снизу-вверх, проникающая в брюшную полость, с ранением сигмовидной кишки, с развитием кровотечения (гемоперитонеум 350 мл) в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, локализованные: (№ 2) на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии, в проекции 1го межреберья, с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, непроникающая в правую плевральную полость, (№ 3) на передней поверхности шеи, с направлением хода раневого канала слева направо, спереди назад, слепо заканчивающаяся в мышцах шеи, (№4, №5) на ладонной поверхности 3,4 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; - параорбитальная гематома справа, ссадина на волосистой части головы, которая расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны №1-№5 могли возникнуть от 5-ти воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 163-165);

    № 749 от 07.12.2022 г., согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 183-184);

    № 699 от 11.11.2022 г. согласно которому след пальца руки, изъятый с бутылки из-под водки «Полевая», оставлен указательным пальцем правой руки, обвиняемого Волкова А.В. (л.д. 173-178);

    № 6330/с от 29.12.2022 г., о том, что Волков Андрей Владимирович, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом не находился в состоянии аффекта (л.д. 189-191);

    - Иным документом в качестве которого исследована:

    карта вызова скорой помощи (л.д. 126-127)

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, заключение экспертов суд пришел к выводу, что вред причиненный здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Кроме того действия подсудимого указывают на наличие у него умысла направленного на причинение вреда здоровью, так как подсудимый наносил удары по телу потерпевшего предметом, используемым в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойстввами, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал, что потерпевшему будет причинен вред здоровью.

    Установлено судом, что действиями подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом подсудимый причинил вред здоровью потерпевшему применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение эксперта № 6330/с от 29.12.2022 г., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, логичное изложение им своих мыслей, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает Волкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Волкова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Волкова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, которая выразилась в вызове скорой помощи сразу после совершения преступления, что привело к более быстрому оказанию медицинской помощи потерпевшей;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании.

Стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих, что совершению преступления способствовало состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, а так же доказательств, что опьянение повлияло на снижение контроля его поведения, что могло бы способствовать совершению преступления. Поэтому суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, его образе жизни, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Волкову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть Волкову А.В. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 02.11.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова А.В. с 02.11.2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, четыре отпечатка рук, смыв с дивана – уничтожить; халат – возвратить потерпевшей Денисовой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                           Черняков М.М.