Решение по делу № 33а-2269/2019 от 05.06.2019

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Пашкова Н.И.                        

Докладчик Букреев Д.Ю. Дело № 33а-2269а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,

рассмотрелав порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административногоответчика Кочаряна Самвела Вачиковича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2019 года, которымпостановлено

Апелляционную жалобу Кочаряна Самвела Вачиковича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04.04.2019 по административному делу №2а-741/2019 по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора в отношении Кочарян Самвела Вачиковича оставить без движения.

Предложить Кочаряну С.В. в срок до 31.05.2019 предоставить апелляционную жалобу с указанием в отношении обжалуемого решения требований лица, подающего апелляционную жалобу, и оснований, по которым он считает решение суда неправильным, с копиями по числу лиц, участвующих в деле (2 экземпляра).

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17 апреля 2019 года Елецким городским судом Липецкой области постановлено решение об установлении административного надзора в отношении Кочаряна С.В.

На данное решение Кочарян С.В. подал апелляционную жалобу.

21 мая 2019 года судьей постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Кочарян С.В. просит изменить определение, продлив срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, который он считает недостаточным с учетом отсутствия специальных юридических познаний.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения не усматривает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать, в частности, требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч.5).

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При разрешении вопроса о движении апелляционной жалобы судьей районного суда правильно учитывалось, что она не содержит соответствующих оснований и подана без копий по числу участвующих в деле лиц. Указанные недостатки апелляционной жалобы являются существенными, поскольку препятствуют другой стороне надлежащим образом подготовиться к участию в апелляционном рассмотрении административного дела.

При оставлении апелляционной жалобы без движения Кочаряну С.В. был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до 31 мая 2019 года, что реально обеспечивало возможность привести содержание апелляционной жалобы в соответствие с требованиями закона и изготовить ее копии, с учетом вручения ему копии определения 22 мая 2019 года (л.д.128).

До настоящего времени апелляционная жалоба не возвращена.

Доводы Кочаряна С.В. о нуждаемости в защитнике для составления апелляционной жалобы также не влекут отмену или изменения определения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда назначать защитника лицу, в отношении которого рассматривается административное дело об установлении административного надзора. Тем не менее, такие лица вправе заключить соглашение с адвокатом или иным лицом для получения юридической помощи.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кочаряна С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи