Решение по делу № 12-14/2022 от 31.05.2022

             Дело № Э-12 – 14/2022

УИН 46MS0011-01-2022-000532-44

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Золотухино

Курская область                         «28» июня 2022 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солопова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солопова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

Солопов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ (паспорт: серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), разведен, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 17.05.2022 Солопов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

    Считая постановление незаконным, Солопов А.С. обратился в Золотухинский районный суд Курской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и прекращении в отношении него производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя, что достоверные доказательства факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Также указал на то, что дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, поскольку показания его свидетелей мировым судьей были расценены как недостоверные, при этом руководствовался исключительно представленными материалами и показаниями сотрудников ГИБДД, заинтересованными в исходе дела, которыми при составлении протокола ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованно отклонены.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Солопов А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительных доводов не имел. Не отрицал, что накануне вечера выпил два бокала вина, протокол об административном правонарушении подписан им.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солопова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обосновании выводов о виновности Солопова А.С. в совершенном правонарушении суд первой инстанции обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Солопов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, пройти которое Солопов А.С. согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Солопов А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Солопов А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждает его подпись в протоколе об административном правонарушении и внесены собственноручные объяснения Солопова А.С. по данному факту.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и сослался в обоснование выводов о виновности Солопова А.С. в том, что 18 февраля 2022 г. в 07 часов 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Солопова А.С. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции созданы все необходимые условия для реализации Солоповым А.С. своих прав, которые, в том числе, были разъяснены ему и сотрудниками ГИБДД при выполнении процессуальных действий при составлении протокола, из содержания которого усматривается собственноручная подпись Солопова А.С. с ознакомлением с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства выяснялись доводы, выдвинутые Солоповым А.С., в том числе о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Солопова А.С. дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда первой инстанции о виновности Солопова А.С. в совершенном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, с соответствующими изменениями.

Основанием полагать, что водитель Солопов А.С. 18 февраля 2022 г. в 07 часов 40 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Солопову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Солопова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения – «<данные изъяты>», имеющего заводской №, дата последней поверки прибора 26 октября 2021 г., поверка действительна до 25 октября 2022 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Солопова А.С. был не согласен с фактом употребления им спиртных напитков, не был направлен на медосвидетельствование, с учетом установленных обстоятельств, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих об этом, не имеется.

Напротив, совокупность доказательств, в том числе собственноручная запись Солопова А.С. в протоколе об административном правонарушении о том, что «выпил два бокала вина накануне вечера», показания свидетелей ФИО6, ФИО7, измерения - «Alcotest-6810» свидетельствуют об обратном.

Оснований не доверять доказательствам, свидетельствующим о виновности Солопова А.С. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам автора жалобы не имеется, что подробно мотивировано судом первой инстанции.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18 февраля 2022 г. указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности, следовательно, информирование Солопова А.С., предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом. При ознакомлении с данным актом Солопов А.С. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования, что согласуется с показаниями свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

    Доводы Солопова А.С., противоречащие обстоятельствам, установленным судом, суд расценивает как избранный Солоповым А.С. способ защиты, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Солопова А.С. в совершенном правонарушении, и не ставят под сомнение правильность принятого по делу судебного решения.

Административное наказание назначено Солопову А.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 17 мая 2022 года, вынесенное в отношении Солопова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Солопова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья                  Л.Ф. Емельянова