Решение от 08.09.2022 по делу № 33-9998/2022 от 12.08.2022

Судья Пустовая А.Г. Дело № 33-9998/2022

УИД: 34RS0006-01-2021-005980-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2021 по иску ООО «Аметист-Юг» к АО «Райффайзенбанк», Михееву О.Л. в лице конкурсного управляющего Широкова В.Б. о признании договора поручительства прекращенным,

по частной жалобе ООО «Аметист-Юг»

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года, которым исковое заявление ООО «Аметист-Юг» к АО «Райффайзенбанк», Михееву О.Л. в лице конкурсного управляющего Широкова В.Б. о признании договора поручительства прекращенным оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя АО «Райффайзенбанк» Ефименко Т.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аметист-Юг» обратилось в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», Михееву О.Л. в лице конкурсного управляющего Широкова В.Б. о признании прекращенным договора поручительства № RBA/6392-S2 от 27 июля 2009 года, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Михеевым О.Л.

В обоснование заявленных требований указало, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 27 июля 2009 года, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ДДГ Волд», был заключен договор поручительства между Михеевым O.Л. и ЗАО «Райффайзенбанк» № RBA/6392-S2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года Михеев О.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года финансовым управляющим Михеева О.Л. утвержден арбитражный управляющий Широков В.Б.

ООО «Аметист Юг» является кредитором Михеева О.Л. Также кредитором Михеева О.Л. в деле о его банкротстве является АО «Райффайзенбанк».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года ООО «ДДГ Волд» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

05 октября 2021 года в адрес ООО «Аметист Юг» поступил отзыв ООО «БРК» (учредитель ООО «Эрнергопромстрой», из которого стало известно об обстоятельствах, указывающих на незаконные действия АО «Райффайзенбанк» в отношении конкурсных кредиторов Михеева О.Л. Считают, что нарушаются законные интересы ООО «Аметист Юг», которое из-за действий банка лишился фактической возможности получить исполнение требований из конкурсной массы своего должника Михеева О.Л.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Аметист Юг» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как было установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2015 года Михеев О.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года финансовым управляющим Михеева О.Л. утвержден арбитражный управляющий Широков В.Б.

Принимая во внимание, что с иском ООО «Аметист-Юг» обратилось в суд после 1 октября 2015 года, суд пришел к верному выводу о возможности предъявлении исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения по существу.

В этой связи доводы частной жалобы, в том числе о том, что исковые требования основаны на положениях статей 10, 168, 170 ГК РФ, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Аметист-Юг» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: