Решение по делу № 22-2391/2019 от 08.11.2019

Дело № 22-2391/2019                     Судья Щеглов Н.В.

УИД 33RS0014-01-2019-001293-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года                      г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                      Абрамова М.В.

при секретаре                      Бариновой О.С.

с участием:

прокурора                          Карловой Д.К.

осужденного                                 Романова И.С.

защитника-адвоката Малахова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Головановой А.С. и осужденного Романова И.С. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года, которым

Романов Илья Сергеевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый под фамилией Т.:

- 26 декабря 2006 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Вязниковского городского суда от 29 декабря 2009 года условно-досрочно 31 декабря 2009 года с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 1 день;

- 20 января 2011 года приговором Октябрьского районного суда г.Владимир по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 июня 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 21 ноября 2012 года с неотбытым сроком 9 месяцев 21 день;

- 20 мая 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 октября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Романова И.С., адвоката Малахова Р.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

                    установил:

Романов И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено 24 февраля 2019 года в г.Муроме Владимирской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Голованова А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что столь суровое наказание с учетом характеристики личности обвиняемого, его поведения после совершения преступления, носит явно карательный характер. Отмечает, что судом лишь формально учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления Романовым И.С. Подчеркивает, что столь длительное реальное лишение свободы негативно отразится на материальном положении как его родного ребенка, так и двоих несовершеннолетних детей жены, которые все находятся на его иждивении. Указывает, что суд необоснованно не применил ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить путем смягчения Романову И.С. назначенного судом наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Романов И.С., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью выразившейся в чрезмерной строгости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания признанные им смягчающие обстоятельства учел не в полном объеме. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, написал явку с повинной, избрал особый порядок судебного разбирательства. Считает, что суд необоснованно не применил ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, путем смягчения назначенного наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ или другой вид альтернативного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник Муромского городского прокурора Масленников Н.И. полагает, что приговор суда в отношении Романова И.С. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Романов И.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Судом дана правильная квалификация действий Романова И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Романову И.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, болезненного состояния его здоровья.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Романов И.С. на учете у врача психиатра не состоит, ****, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Таким образом, все необходимые данные о личности осужденного Романова И.С. судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался нормами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировав их применение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалоб вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Романова И.С. положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Вопреки доводам жалоб назначенное Романову И.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Романову И.С. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года в отношении Романова Ильи Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Головановой А.С. и осужденного Романова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий           М.В. Абрамов