Решение по делу № 33-3838/2023 от 10.03.2023

Судья – Самсонова М.В. гражданское дело № 33-3838/2023

УИД 34RS0003-01-2022-003487-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» к Кашириной Лилии Васильевне, Нестеренко Анне Михайловне о признании недействительными, незаконными, ничтожными решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» к Кашириной Лилии Васильевне, Нестеренко Анне Михайловне о признании недействительными, незаконными, ничтожными решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» (далее по тексту – ООО «Вега-Сервис») обратилось в суд с иском к Кашириной Л.В., Нестеренко А.М. о признании недействительными, незаконными, ничтожными решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> на основании заключённого договора управления.

Из уведомления <.......> поступившего в ООО «Вега-Сервис» установлено, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе собственника квартиры № <...> Кашириной Л.В. проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленные протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сам протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, просило признать их незаконными, недействительными, ничтожными, а также признать незаконным, недействительным, ничтожным по всем вопросам повестки дня протокол № № <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вега-Сервис» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путём), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приёма.

В силу статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счёт лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со статьёй 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом, управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Вега-Сервис».

В период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в рамках указанного общего собрания собственниками был выбрана управляюща компания – <.......>

Согласно протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, поскольку в нём приняли участие собственники помещений, обладающие 2431,01 голосами, что составило <.......>% от общего количества голосов собственников помещений.

Как усматривается из протокола собрания его инициатором была Каширина Л.В. (собственник квартиры № № <...> в указанном доме), протокол подписан председателем Кашириной Л.В. и секретарем Нестеренко А.М.

Инициируя иск, ООО «Вега-Сервис» указывало, что проведении оспариваемого общего собрания, была грубо нарушена процедура его созыва, в собрании принимало участие меньшее количество собственников, чем это указано в протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд первой инстанции, указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указав, решения, принятые на общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству и предусмотренному порядку принятия решений, пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ООО «Вега-Сервис» тем, что в реестре уведомлений проставлены одинаковые подписи, что указывает на подписание их одним и тем же лицом всех собственников помещений не может быть принят во внимание по тем основаниям, что во-первых, указанный довод носит характер предположения, а во-вторых он не содержит обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления, поскольку никто из собственников помещений в МКД к иску ООО «Вега-Сервис» не присоединился и свои подписи соответственно не оспорил.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат ссылок на какие-либо иные, заслуживающие внимание значимые обстоятельства, которые позволили бы усомниться в правильности и правомерности принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: