Решение по делу № 2-1077/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-1077/2021

УИД 21RS0025-01-2020-007581-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Федорова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Леонида Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Федоров Л.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства выступает 1-комнатная квартира под условным номером №, общей площадью 36,7 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенным по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2.952.929,75 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Согласно договора, передача Участнику объекта долевого строительства осуществляется в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГг., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком обязательства по передачи объекта долевого строительства нарушены. Квартира передана по одностороннему акту только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 152 дн.) составит 164.576,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Дополнительное соглашение к договору об изменении (уменьшении) площади квартиры на 0,2 кв.м. На основании п. 4.3.2 договора, при изменении реальной площади в сторону уменьшения Застройщик обязан выплатить Участнику разницу стоимости строительства квартиры. Согласно дополнительного соглашения Застройщик обязался выплатить сумму в размере 16.092,26 руб.

Истец неоднократно обращался к Застройщику письменно и в электронном формате о необходимости устранения дефектов (нарушений) в квартире, а также о необходимости возврата денежных средств за фактическое уменьшение площади квартиры, однако все заявления оставлены без ответа и исполнения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 60.000 руб., поскольку за просроченные 312 дней он мог довести отделку в квартире до пригодности для проживания и начать жить, однако задержка привела к переживанию, к неопределенности, что сказалось на его здоровье. Ответчик игнорировал его заявления и не устранил дефекты.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 164.576,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также денежные средства в связи с уменьшением площади квартиры с 36,7 кв.м. на 36,5 кв.м. в размере 16.092,26 руб.

В судебном заседании истец Федоров Л.С. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просил иск удовлетворить в полном объеме, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили письменный отзыв на иск, указав, что задержка строительства вызвана внесенными изменениями в проектную документацию, которые привели к повышению потребительских свойств объекта долевого строительства и его пожарной безопасности. В частности изменен способ системы ГВС и ХВС на стальные водогазопроводные оцинкованные трубы, взамен муфтовых соединений на резьбе (сварке). Таким образом, в действиях ответчика нет противоправности и вины, а просрочка не является существенной. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о готовности передать объект. ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком составлен односторонний передаточный акт, в связи с чем, обязательство по передаче объекта исполнено. В связи с чем, просили применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа. При этом, у истца отсутствуют доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» (в настоящее время ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал») (Застройщик) и Федоровым Л.С. (Участник долевого строительства, Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому объектом долевого строительства выступает 1-комнатная квартира под условным номером №, на 14 этаже, общей проектной площадью 36,70 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенным по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 2.952.929,75 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6.1 договора, стороны определили срок передачи Участнику объекта долевого строительства в течение 4 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Застройщик предлагал истцу продлить срок передачи объекта долевого строительства. Однако, изменение срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовывалось. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с истцом не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «МИЦ-СтройКапитал» получило Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, корпус № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства объекта и необходимости подписания передаточного акта. Также сообщили, что по результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь квартиры составила 36,50 кв.м., в связи с чем, Застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного требования Участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить денежные средства в сумме 16.092,26 руб.

Также в сообщение указано, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, если Участник не пребудет для приема квартиры, откажется принимать квартиру, либо будет уклоняться от приема квартиры, Застройщик по истечении 60 календарных дней, исчисляемых с даты отправления настоящего сообщения, вправе составить односторонний передаточный акт в отношении квартиры, с переходом риска случайной гибели квартиры.

Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, в котором стороны определили, что по результатам обмеров БТИ, площадь <адрес> уменьшилась на 0,20 кв.м. и составила 35,60 кв.м. Окончательная цена договора составляет 2.936.837,49 руб. Участником на момент подписания дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере 2.952.929,75 руб. Застройщик обязуется в течение 21 рабочего дня возвратить Участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 16.092,26 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с представителем Застройщика был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены замечания о несоответствии качества исполнения работ строительным нормативам, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не принимал квартиру, то ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан Односторонний передаточный акт на <адрес>, общей площадью 36,50 кв.м.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 6 ст.8 указанного закона следует, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных выше норм Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Данные обязанности ответчиком были исполнены.Как пояснил в судебном заседании истец, он не принимал квартиру по передаточному акту, поскольку ответчик не устранял недостатки, которые были указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки по договора участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 01 января 2021 г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 152 дн.) в размере 164.576,50 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за указанный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. на ДД.ММ.ГГГГг. - 6,5% годовых:

(2.952.927,75 руб. х 6,5%/300 х 152 дн.) х 2 = 194.499,51 руб.

При этом, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки. Суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в <адрес>, о чем свидетельствует подача иска в суд, до настоящего времени в спорной квартире не зарегистрирован. При этом, истец имел возможность подписать передаточный акт на квартиру еще в ДД.ММ.ГГГГ., с момента получения уведомления о вводе дома в эксплуатацию. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 90.000 руб.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 60.000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры с 36,7 кв.м. на 36,5 кв.м. в размере 16.092,26 руб., на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. стороны предусмотрели, что по результатам обмеров БТИ площадь <адрес> уменьшилась на 0,20 кв.м. и составила 35,60 кв.м., в связи с чем, Застройщик обязался в течение 21 рабочего дня возвратить истцу разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, в размере 16.092,26 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не предоставил суду доказательства возврата истцу указанной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 16.092,26 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф ((90.000+10.000+16.092,26):2=58.046,13).

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве также было заявлено и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 30.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Федорова Леонида Семеновича неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 30.000 руб., денежную сумму за уменьшение площади квартиры в размере 16.092,26 руб.

Федорову Леониду Семеновичу в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.621,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2021 г.