Решение по делу № 2-3227/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД 03RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года              <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

с участием прокурора Хафизовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Г.Х к Пржвальский А.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Г.Х обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пржвальский А.В., управляя автомобилем совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома левого бедра со смещением отломков, которое расценивается как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Пржвальский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 руб. В связи с полученными травмами она перенесла хирургическую операцию, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проходила амбулаторное лечение. Моральный вред она оценивает в размере 400 000 руб. из которых ответчик возместил ей 100 000 руб. На лечение ею потрачено 53 732,16 руб., понесены расходы к месту лечения в <адрес> в размере 2093,70 руб., расходы оплате услуг адвоката по ведению уголовного дела в ОМВД по <адрес> в размере 15 000 руб., понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Гарипова Г.Х просит суд взыскать с Пржвальский А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 53 732,16 руб., транспортные расходы на проезд к месту лечения в размере 2 093,70 руб., утраченный заработок в размере 85 859,60 руб., убытки, связанные с оплатой услуг адвоката по ведению уголовного дела в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Гарипова Г.Х к Пржвальский А.В. о взыскании утраченного заработка в размере 85 589,60 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебные извещения, направляемые в адрес ответчика Пржвальский А.В. возвращаются за истечением срока хранения.

От истца Гарипова Г.Х поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора Хафизовой А.К. о частичном удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в ГК РФ (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина «…. По общему правилу, установленному п.1 и п.2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии сост. 150 ГК РФгражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Пржвальский А.В. управляя автомобилем марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный знак №, находясь на территории прилегающей к дому № по <адрес> РБ, заведомо зная, что автомобиль является источником повышенной опасности не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия проявил преступную небрежность, допустил непроизвольный съезд автомобиля по глинистому склону дорожного покрытия, зажав Гарипова Г.Х находящуюся на пути следования автомобиля между его задней частью и ограждением <адрес> РБ. В результате неосторожных действий Пржвальский А.В. Гарипова Г.Х получила телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома левого бедра со смещением отломков, которое расценивается как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Указанным приговором, оставленным без изменения апелляционным постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Пржвальский А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к штрафу в размере 10000 рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что Гарипова Г.Х находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый субкапитальный перелом левого бедра со смещением отломков.ДД.ММ.ГГГГ проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава однополюсное.

Также Гарипова Г.Х проходила стационарное лечение С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России клиника МГУ, что подтверждается выписными эпикризами.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гарипова Г.Х регулярно наблюдалась у врача-травматолога в поликлинике по месту жительства, что подтверждается выпиской из травматологической карты №.

В результате ДТП истицей были произведены расходы на назначенное лечащими врачами лечение, расходы на осмотр и консультацию врача-ортопеда в общей сумме 51 801,35 руб., по проезду к месту лечения в <адрес> в размере 2 093,70 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежными документами.

Между тем, материалы дела не содержат данных о необходимости приобретения истцом ряда медицинских препаратов и изделий на 1 930,81 руб.: Океаника Омега 3, рыбий жир, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и на скандинавские палки, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката Тимербулатова А.А. по ведению уголовного дела в ОМВД по <адрес> в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенным апелляционным постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пржвальский А.В. не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство подтверждается также ответом ГУ-ОПФ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ справкой отдела ЗАГС <адрес> комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его нетрудоспособность.

По утверждению истца Пржвальский А.В. возмещен моральный вреда в размере 100000 руб., о чем указано также в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд, учитывая факт причинения истцу тяжкого вреда, причиненного здоровью, период нахождения истца на лечении в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, характер причиненных травм, их влияние на общее состояние здоровья, а также учитывая степень нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, переживаниях по поводу совершенного ДТП, возраст истца, виновное поведение ответчика, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичную компенсацию морального вреда истцу, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в возмещение убытков, вызванных лечением - 51 801,35 руб., транспортных расходов к месту лечения в размере 2 093,70 руб., расходы по оплате услуг адвоката по ведению уголовного дела в ОМВД по <адрес> в размере 15 000 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя - адвоката Аминевой Г.Ф. в размере 10 000 руб.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим платежным документом, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, обоснований представителем позиции истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2566,85 рублей 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гарипова Г.Х (паспорт №) к Пржвальский А.В. (паспорт №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Пржвальский А.В. в пользу Гарипова Г.Х компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на лечение в размере 51 801 рубль 35 копеек, транспортные расходы в размере 2 093,70 руб., убытки по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Пржвальский А.В. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2566 рублей 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               О.В. Алексеева