Решение по делу № 2-1034/2020 от 09.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Сулейманов Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен ООО «Компания Эксперт Плюс». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа определена в размере 146 077 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма с требованием предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший указал, что предоставить автомобиль в том, виде, в котором он был после ДТП не возможно, поскольку отремонтирован. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ повторно направила истцу телеграмму об осмотре транспортного средства. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Обращение, направленное в адрес финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146 077 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, штраф в размере 73 038 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения относительно требований иска, которые он просил отклонить, поскольку истцом при обращении не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, на что ему было указано, соответственно срок для осуществления страховой выплаты не наступил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца. ДТП произошло вследствие нарушений вторым участником ПДД РФ, что следует из представленной справки о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстах».

Поврежденное транспортное средство осмотрено ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО СК «Дальакфес» от ДД.ММ.ГГГГ, в которую истец обратился в порядке ПВУ.

Заключением ПКО ООО «Всероссийское общество автолюбителей», от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 146 077 рублей.

Положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО регламентируют, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направление на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате услуг эксперта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта заявителя, банковские реквизиты заявителя.

Данное обстоятельство подтверждается почтовой описью вложения и почтовым уведомлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости предоставить оригинал справки о ДТП, а также паспорта РФ с отметкой о прописке.

Телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полученными истцом, ему предложено представить на осмотр поврежденное имущество.

Дополнительным заявлением, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил о невозможности представить поврежденное имущество в том виде, в котором оно было после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно восстановлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить оригиналы или заверенные в установленном порядке копии справки о ДТП и постановления/определения по делу об административном правонарушении.

Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации в оригинале или надлежащим образом заверенной копии предусмотрена п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Между тем, доказательств предоставления истцом истребованных ответчиком документов материалы дела не содержат. Не следует это и из направленных истцом в адрес страховщика заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг прекратил рассмотрение обращения ФИО7., поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по предоставлению обязательного комплекта документов по страховому событию, предусмотренного Правилами ОСАГО и заверенного надлежащим образом.

Исходя из представленных сторонами документов, истцом при обращении к страховщику представлена копия справки о ДТП (без постановления/определения) и фотография первой страницы паспорта на имя истца, что не соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Доказательств невозможности представить ответчику все документы, предусмотренные законом, истцом не представлены.

Принимая во внимание, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению полного пакета всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, то в соответствии в ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, таковая в силу прямого указания закона наступит при предоставлении страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Положения ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 20).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Анализируя вышеприведенные нормы закона, правоотношения в области страхования носят заявительный характер для потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Поскольку, материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что истец до предъявления настоящего иска обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных законом документов, как и не имеется доказательств предъявления им претензии, поскольку из смысла закона следует, что претензия и обращение в финансовому уполномоченному подается в случае неудовлетворения требований, изложенных в заявлении, а потому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная