Решение по делу № 2-426/2022 (2-3112/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2- 426/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

с участием представителя истца Солдатова Д.Н. - Черепкова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Оргтехстрой» Лукияновой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Д.Н., Солдатовой Е.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Солдатовой А.Д., Солдатовой А.Д., к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Солдатов Д.Н., Солдатова Е.А., Солдатова А.Д., Солдатова А.Д. (далее - Истцы) обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.№), о взыскании с ответчика - ООО «Оргтехстрой» (далее - Общество, Ответчик) суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: 186888,48 руб.- неустойку Солдатову Д.Н., 560 665,44 руб.- Солдатовой Е.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Солдатовой А.Д., Солдатовой А.Д., компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между Солдатовой Е.А. и Солдатовым Д.Н., их несовершеннолетними детьми (участники долевого строительства) и ООО «Оргтехстрой» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства по указанному договору является квартира с характеристиками: условный номер № этаж 4, общая площадь ориентировочно 59,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет согласно договору 2 131 200 рублей. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком никаких дополнительных соглашений заключено не было. До настоящего времени объект строительства истцам не передан. Ссылаясь на ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст. 13. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ истцы просят удовлетворить уточненные исковые требования.

Истцы Солдатов Д.Н., Солдатова Е.А., действующая от себя лично и за своих несовершеннолетних детей: Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солдатова А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Солдатов Д.Н. обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца Черепков В.Н. в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Ответчика Лукиянова Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Представила в материалы дела письменный отзыв. В отзыве представитель истца, не отрицая факт не передачи объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, и проведения истцами полной оплаты за объект долевого строительства просила суд, в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, требование о взыскании морального вреда удовлетворить с учетом принципа разумности справедливости. Также пояснив, что первоначально до начала строительства жилого дома не предполагалось строительство отдельной трансформаторной подстанции. Об этом было сообщено МП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» после получения Обществом разрешения на строительство. После получения письма от МП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» строительство было приостановлено по причине отсутствия проложенных коммуникации к жилому дому, местоположение которых не было определено. Согласование межевого плана с определением границ земельного участка осуществлялось не ответчиком, а иным юридическим лицом, что лишило ответчика возможности своевременно передать квартиру истцам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- договор) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Застройщик) и Солдатовой Е.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Солдатовой А.Д. и Солдатовой А.Д., и Солдатовым Д.Н. (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской ДД.ММ.ГГГГ № №

По условиям п. 2.1 Договора Застройщик обязуется с привлечением третьих лиц построить на земельном участке многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6 - 6а) в I микрорайоне Западного жилого района <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве каждому).

Объектом долевого строительства по настоящему Договору является квартира со следующими характеристиками: условный номер № этаж 4, общая площадь ориентировочно 58,1 кв.м., площадь объекта долевого строительства ориентировочно 59,2 кв.м. включая площадь балкона/лоджии с понижающим коэффициентом для определения цены договора, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (п.2.3 Договора, далее - Объект долевого строительства).

Согласно п. 3.1 Договора участник долевого строительства обязуется выплатить Застройщику цену договора -2 131 200 руб.

Денежная сумма в размере 453026 рублей оплачивается участниками долевого строительства с использованием средств по Государственному сертификату на Материнский (Семейный) капитал (п.3.2.1 договора).

Денежная сумма в размере 343 174 рублей оплачивается в счет оплаты за приобретаемую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2. договора).

Денежная сумма в размере 1 335 000 оплачивается за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» (п. 3.2.3договора).

Плановое окончание строительства и ввод II этапа жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, при условии непрерывного финансирования строительства всеми Участниками долевого строительства, а также выполнения Участниками долевого строительства всех условий настоящего Договора и приложений к нему (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п.5.1.2 Договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по настоящему Договору по акту приема - передачи, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами, в подтверждение факта оплаты ответчику 2 131 200 руб. за объект долевого строительства, в материалы дела представлены:чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343174 руб., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1335000 руб., справка об использовании средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 453026 руб. Общая сумма 2 131 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 приведенного Закона.

На основании ч.1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Суду не представлено доказательств направления в адрес истцов указанного сообщения и отказа их от подписания акта приема - передачи Объекта долевого строительства.

В силу части 4 статьи 4 Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. За нарушение названного срока предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно приведенным условиям Договора Объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенного следует, что имеет место факт нарушения срока передачи объекта строительства.

Суду не представлено доказательств о заключении истцами договора участия в долевом строительстве рассматриваемого объекта долевого строительства с иным застройщиком, кроме как с ООО «Оргтехстрой», в том числе прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ст. 6 Закона (ч.2) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в пользу истцов (Солдатова Д.Н., Солдатовой Е.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 80000 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере по 3000 руб. каждому и штраф в размере 41500 руб. каждому.

Согласно данному исковому заявлению истец просит начислить неустойку на сумму 2131200 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевых ставок Банка России - 6 % годовых и 9,5 % годовых в размере 747553,92 руб. (173905,92 руб. + 573648 руб.).

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка.

Суд отмечает, что на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) действовала ключевая ставка Банка России - 7,25 % годовых.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 вступило в силу с 03.04.2020.

С учетом приведенного период начисления неустойки определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за указанный      период составит: 2131200 руб. х 7,25%/150 х 204 дн. = 210136,32 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 437784 руб.= 2131200 руб. х 7,25 %/150 х 425дн. Общая сумма неустойки - 647920,32 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Суду доказательств неисполнения взятых обязательств по передачи объекта в сроки, согласованные в Договоре, вследствие непреодолимой силы Ответчиком не представлено.

Как следует их материалов дела, на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргтехстрой» ответа дано не было (вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), как не были удовлетворены требования о выплате неустойки. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как было указано ранее, ответчик в своем отзыве заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений данных в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из анализа приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, денежными не являются.

В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки до 300 000 рублей (по 75 000 руб. в пользу каждого истца). Применяя названную статью ГК РФ, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период допущенной просрочки исполнения обязательства, доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление. Кроме того, оценивая последствия нарушенного обязательства, суд принимает во внимание фактическое проживание истцов по месту регистрации по месту жительства и исходит из того, что процесс строительства многоквартирного дома является длительным и трудоемким; истцами не представлено суду доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий от нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Производя взыскание заявленных в иске сумм в пользу каждого истца суд исходит из условий Договора участия в долевом строительстве от 11.04.2018г. № 6-2-187, согласно которому объект долевого строительства приобретается в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве каждому)(п.2.1 Договора).

В силу положений п.1 и п. 2 ст. 209, ст. 210, п.1 и п.2 ст. 244, ст. 249 каждый участник долевой собственности имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом приведенного каждый участник долевой собственности имеет право на взыскание расходов (возмещение ущерба), применение мер ответственности, в том числе неустойки, пропорционально своей доле.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ООО «Оргтехстрой» компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из условий Договора участия в долевом строительстве следует, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истцов - как потребителей услуги, что является основанием для применения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушение сроков передачи объекта строительства.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере по 3000 рублей каждому, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ранее было отмечено, что на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргтехстрой» ответа не предоставило, вопрос об оплате неустойки истцу в досудебном порядке не урегулировало.

Наличие рассматриваемого судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем ответчик не освобождается от выплаты штрафа.

Приведенные обстоятельства являются основанием для начисления штрафа в следующем размере: ((300 000 руб. + 12 000 руб.):2)= 156 000 руб. (по 39 000 рублей каждому истцу).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф (вид неустойки) является мерой гражданско-правовой ответственности. Законодательством не ограничено применение ст. 333 ГК РФ к такому виду ответственности, как штраф по Закону о защите прав потребителей.

Ответчиком в отзыве заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки (штрафа), оценивая последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству многоквартирного дома являются трудоемкими и затратными, а также необходимость изменения проектной документации на жилой дом в связи со строительством блочно-модульной трансформаторной подстанцией, проведения экспертизы и получение заключения, поведение ответчика по изысканию денежных средств для продолжения строительства, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 рублей каждому истцу.

На основании приведенного суд приходит к выводу о подлежащих удовлетворению требований истцов о взыскании суммы неустойки в размере по 75 000 руб. каждому истцу, компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. каждому истцу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. каждому истцу. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определение размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в размере 300 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

№ (2)">р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Солдатова Д.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Солдатовой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Солдатовой А.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Солдатовой А.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Солдатова Д.Н., Солдатовой Е.А., Солдатовой А.Д., Солдатовой А.Д. неустойки в размере 447553,92 рублей, компенсации морального вреда в пользу Солдатова Д.Н. в размере 47000 рублей, в пользу Солдатовой Е.А. Солдатовой А.Д., Солдатовой А.Д., компенсации морального вреда 41 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                            Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022.