Решение по делу № 2-1905/2021 от 11.08.2021

КОПИЯ Дело №2-1905/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-003075-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2021 года                          г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховинского В. А. к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верховинский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки в сумме 183 460 руб., компенсации морального вреда в сумме 38 000 руб., штрафа в размере 91 730 руб., почтовых расходов в размере 179 руб. 54 коп., судебных расходов на копирование в размере 160 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № Д-1-5/9-357 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.12.2018г. ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу квартиру в срок не позднее 31.12.2020г., а фактически передал квартиру только 02.06.2021г. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в пользу истца подлежит взысканию неустойка, а также моральный вред и штраф и судебные расходы.

В судебном заседании Верховинский В.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не поддержал требования в части судебных расходов на печать в размере 80 руб. Считает, что неустойка не подлежит уменьшению. Те обстоятельства, о которых указывает представитель ответчика, не являются основанием для снижения неустойки. За все те обстоятельства, о которых указал ответчик, несет ответственность застройщик. Указал, что Постановление Правительства РФ № 453 уже обеспечило послабление ответственности застройщиков, освободив их от уплаты неустойки до 01.01.2021г. Далее Правительство не сочло нужным освобождать их от ответственности. Нерабочих дней по причине ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции было всего 29, что не дает оснований для освобождения застройщика от ответственности. Крупная строительная фирма должна быть обеспечена сырьем заранее, строительные материалы должны храниться на складе для обеспечения строительной мощности компании. В погоне за прибылью ответчик использует рабочую силу из ближнего зарубежья. Все указанные ответчиком причины по задержке передачи квартиры обусловлены хозяйственными издержками ответчика, а не мерами, связанными с ограничениями. С учетом Обзора судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020г.) (вопрос № 5) оснований для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ в связи с тем, что 31.12.2020г. являлся нерабочим днем, не имеется, Период начисления неустойки начинается со 2 января 2021г. Кроме того, Распоряжение Мэра Москвы не относится к коммерческим организациям. Ставку рефинансирования он применил действующую на день исполнения ответчиком обязательств, на 02.06.2021г. она составила 5 %. Он понес убытки в связи с несвоевременной передачей ему квартиры. Строительные материалы выросли в цене, в летний период сложно найти бригаду для отделки квартиры.

Представитель ответчика ООО «Лексион Девелопмент» в судебном заседании не присутствует, направил возражения на исковое заявление. В которых указал, что изменение срока передачи квартиры вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно введением органами государственной власти запретов и ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. Произошло возникновение дефицита строительных и отделочных материалов, необходимых для выполнения работ, увеличение сроков поставки строительных и отделочных материалов, возникновение дефицита рабочей силы, возникновение сложностей создания и поддержания коммуникаций, снижение производительности труда. Факт негативного влияния ограничений на сроки строительства, а как следствие, на сроки передачи объекта долевого строительства, подтверждается Экспертным заключением № ЭЗ-4/2021 по результатам исследования по определению сроков строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполненным ООО «НИИ ПТЭС». Истцом неверно определено начало периода начисления неустойки. Учитывая, что 31.12.2020г. был нерабочим днем, неустойку следует исчислять с 12.01.2021г. Не верно применена ключевая ставка, должна применяться ключевая ставка в размере 4,25 %. Кроме того, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Требования о компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 229 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона) предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2018 г. между ООО «Лексион Девелопмент» (застройщик) и Верховинским В.А. (участник долевого строительства) заключен договор № Д-1-5/9-357 участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме по адресу..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1 Договора). Предметом договора является квартира с условным номером 357 (п. 32.2 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора 3 573 900 руб.

На основании п. 6.1 договора прием-передача помещения осуществляется сторонами по подписываемому Акту приема-передачи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее 31.12.2020г.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, оплатил стоимость объекта строительства по договору в полном объеме, что не отрицалось ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Фактически в соответствии с договором № Д-1-5/9-357 участия в долевом строительстве застройщик передал истцу квартиру, расположенную по адресу: ... 2 июня 2021г., что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, в части срока передачи квартиры нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Верховинского В.А. к ООО «Лексион Девелопмент» о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.12.2020 г. по 02.06.2021г. за 154 дня, размер которой составляет 183 460 руб. 20 коп.

Представленный расчет неустойки за период с 31.12.2020 г. по 02.06.2021г. судом признается неверным.

По условиям договора квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2020 г.

Начальной датой периода взыскания в данном случае будет являться 1 января 2021 года.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы № 707-РМ от 24.12.2020г. «Об установлении в г. Москве нерабочего дня 31 декабря 2020г.» приказом генерального директора ООО «Лексион Девелопмент» от 25.12.2020г. в обществе был установлен нерабочий день 31.12.2020г.

Поскольку в установленный срок объект долевого строительства не был передан истцу, то, в соответствии с положением ст. 193 ГК РФ, с 12.01.2021 г., подлежит начислению и выплате неустойка.

Таким образом, период неустойки за нарушение обязательства по договору долевого участия по настоящему спору должен быть определен с 12.01.2021 г. по 02.06.2021 г. включительно.

Федеральный закон взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время объект введен в эксплуатацию, передаточный акт квартиры между сторонами подписан, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на 02.06.2021 г., то есть на дату исполнения обязательства.

По информации Банка России ключевая ставка на 02.06.2021 г. составляет 5 %.

Соответственно, размер неустойки за период с 12 января 2021 года по 2 июня 2021 года составит 169 164 руб. 60 коп. (3 573 900 х 142 х 2 х 1/300 х 5%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из письменного отзыва ответчика следует, что изменение срока передачи квартиры вызвано введением органами государственной власти запретов и ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. Произошло возникновение дефицита строительных и отделочных материалов, необходимых для выполнения работ, увеличение сроков поставки строительных и отделочных материалов, возникновение дефицита рабочей силы, возникновение сложностей создания и поддержания коммуникаций, снижение производительности труда. Факт негативного влияния ограничений на сроки строительства, а как следствие, на сроки передачи объекта долевого строительства, подтверждается Экспертным заключением № ЭЗ-4/2021 по результатам исследования по определению сроков строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. ..., выполненным ООО «НИИ ПТЭС».

Из представленного стороной ответчика Экспертного заключения № ЭЗ-4/2021 по результатам исследования по определению сроков строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ..., выполненным ООО «НИИ ПТЭС» следует, что ограничения, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции повлияли на продолжительность сроков строительства объекта: вызвали необходимость проведения мероприятий по приостановлению и возобновлению строительных работ, не предусмотренных графиком производства работ; повлияли на продолжительность сроков отделочных работ, в связи с чем, произошло пропорциональное увеличение сроков выполнения работ. Негативное воздействие ограничений продолжалось в течение всего 2020г., в связи с чем, вернуться к прежним темпам строительства в 2020г. не представилось возможным. Сроки строительства отдельных видов работ увеличились: строительство канализационной насосной станции для Д-1, Д-2, Д-3, строительство ливневых очистных сооружений для Д-1, Д-2, Д-3 увеличилось на 6 месяцев, устройство РТП, ТП для Д-1, Д-2, Д-3 увеличилось на 4 месяца, устройство наружного освещения для Д-1 увеличилось на 5 месяцев, кровельные работы, поставка и монтаж лифтов увеличились на 3 месяца, устройство фасадов, внутренние общестроительные работы, монтаж силового электрооборудования, внутренних инженерных систем ОВиК, ДУ, слаботочных систем, пусконаладочные работы увеличились на 5 месяцев, работы по благоустройству увеличились на 4 месяца.

Доказательств опровергающих данное заключение не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения определенной ко взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, в том числе, наличие ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекциив период завершения строительных работ в 2020г. и их влияние на сроки выполнения работ, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а определенную неустойку по договору явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб., тем самым, обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцам. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Истец указал, что Правительство Российской Федерации не сочло нужным освобождать застройщика от ответственности по истечении срока, указанного в Постановлении Правительства РФ № 453. Однако, следует отметить, что в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а именно, был исключен период по 01.01.2021 года для начисления неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств. То есть, в указанном Постановлении предусмотрено освобождение застройщика от ответственности в виде неустойки и убытков за нарушения, которые возникли в указанный период – до 01.01.2020г. В то время как в рассматриваемом споре у ответчика возникла ответственность нарушения обязательств только в 2021г.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки в полном объеме, а также о снижении штрафа, суд не усматривает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 62 500 руб. 00 коп. (120 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в сумме 179 руб. 54 коп., а также расходы на копирование документов в размере 70 руб., понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. 90 коп. (3600,90 руб. +300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховинского В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» в пользу Верховинского В. А. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 54 коп., расходы на копирование в размере 70 руб., всего взыскать сумму 187 749 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Лексион Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 900 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021г.