Решение по делу № 2-33/2015 (2-2661/2014;) от 08.10.2014

                                                                                            дело № 2-33/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,                при секретаре                                                                                          Диордица Т.В.,

с участием истца                                                                                     Филиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2014 года по иску Филиной Н.М. к Никифорову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Филина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с Никифорова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них основная сумма долга <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору предоставила в долг Никифорову А.А. деньги в сумме <данные изъяты>, при этом договором было предусмотрено, что за пользование денежными средствами подлежит выплата <данные изъяты> ежемесячно. Согласно договору займа денежные средства Никифоров А.А. должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

           В судебном заседании истец Филина Н.М. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

              Ответчик Никифоров А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Встречное исковое заявление Никифорова А.А. оставлено без рассмотрения определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           Исследовав материалы дела, заслушав истца Филину Н.М., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиной Н.М. и Никифоровым А.А. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Филина Н.М. обязуется предоставить Никифорову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора стороны определили, что Никифоров А.А. возвращает проценты за пользование денежными средствами Филиной в твердой денежной сумме, в размере <данные изъяты> ежемесячно. Согласно пункту 2.1 договора сумма займа передается полностью при подписании договора № У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанного договора. Обязательства Никифоровым А.А. по указанному договору до настоящего времени не выполнены.

        На основании частей 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подлинность своей подписи в договоре, а также получение указанной суммы займа Никифоров А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. суду пояснил, что именно он подготовил проект договора займа, который и был подписан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 54 месяца, однако истец Филина Н.М. просит взыскать с Никифорова А.А. проценты в сумме <данные изъяты> за 36 месяцев пользования денежными средствами. В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению, с Никифорова А.А. в пользу Филиной Н.М. подлежит взысканию основная сумма долга <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Из них в пользу Филиной Н.М. в размере <данные изъяты> (согласно квитанции об оплате государственной пошлины №) и в доход местного бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиной Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Никифорова А.А. в пользу Филиной Н.М. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Никифорова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

       Судья                                                         М.Н. Спирина