Решение по делу № 2-3142/2023 от 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3142/2023 по иску Головина Владимира Викторовича к Подгородецкому Андрею Борисовичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Головин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В многоквартирном доме адрес состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Уют-1» МКД г. Самара, форма проведения собрания - очно-заочная, 12.12.2022 г. В 18 ч 30 мин – очная часть, с 13.12.2022 г по 15.01.2023 г. – заочная часть собрания, по инициативе Подгородецкого А.Б., решения которого зафиксированы в протоколе № 1 от 25.01.2023 г. Решения, принятые и оформленные протоколом № 1 от 25.01.2023 г., существенно нарушают права и законные интересы истца. Истец не принимал участия в этом собрании. Истец был лишен своего права участвовать в голосовании и выражать свое волеизъявления по вопросу повестки дня. Истец считает указанные решения незаконными, принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы не только его, но и других собственников в МКД. Указанные нормы законодательства не исполнены. Сообщения о проведении общего собрания истец в установленном порядке не получал. Истец общался со многими жителями адрес по вопросу их уведомления о проведении оспариваемого собрания, однако никто не знал о его проведении. Соответственно, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения общего собрания на были доведены до сведения большинства собственников МКД. В нарушение данной нормы, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, в том числе и до истца в десятидневный срок. Более того, данный протокол вообще не размещался в общедоступных местах для ознакомления. Из всего вышеизложенного следует, что нарушения процедуры проведения данного собрания существенные. Подгородецкий Андрей Борисович, Щелкунова Ольга Анатольевна и Губернских Евгения Викторовна не являются членами ТСЖ «Уют-1», отсутствуют их заявления о вступлении в члены ТСЖ «Уют-1», отсутствуют договора между ними и ТСЖ «Уют-1», не оплачен членский взнос для вступления в члены ТСЖ «Уют-1», отсутствуют их данные в реестре членов ТСЖ «Уют-1» на дату начала проведения собрания 12.12.2022 г. Подгородецкий А.Б. не может действовать от имени ТСЖ «Уют-1», так как его статус председателя правления ТСЖ «Уют-1» опровергнут вступившем в законную силу решением и апелляционным определением от 28.06.2022 г. Самарского областного суда (№33-5680/2022). 05.02.2021 г. голосовали члены правления ТСЖ «Уют-1», выборы которых признаны Самарским областным судом недействительными (гр. дело № 33-5680/2022). До внесения новых изменений в ЕГРЮЛ на основании протокола от 05.02.2021 г. председателем правления ТСЖ Уют-1 был Головин Владимир Викторович (протокол № 3 от 24.02.2020 г.) Председатель правления ТСЖ, всегда действует на основании Устава ТСЖ. Подгородецкий А.Б. не имеет права быть представителем ТСЖ Уют-1 на основании ЖК РФ, Устава ТСЖ и действовать от имени ТСЖ Уют-1. Так же на момент решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1 от 25.01.2023 г. членство Подгородецкого А.Б. в ТСЖ «Уют-1» не было подтверждено. Подгородецкий А.Б., Губернских Е.В. и Щелкунова О.А. до сих пор не направили заявлений о вступлении в члены ТСЖ Уют-1 не лично Головину В.В., как легитимно избранному председателю правления, не легитимным членам правления ТСЖ «Уют-1», следовательно, они до сих пор не являются членами ТСЖ «Уют-1» и не могут избираться в члены правления ТСЖ «Уют-1».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Головин В.В. просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного Протоколом №... от 25.01.2023 г., в части выбора членов правления ТСЖ (Вопрос 3 «Избрание правления ТСЖ «Уют-1»» в составе 5-ти человек: Подгородецкого Андрея Борисовича адрес, Филипповой Лидии Федосеевны адрес, Бывшего Сергея Владимировича адрес, Щелкуновой Ольги Анатольевны нежил. Помещения 1, 3,4, 5, 17, 18, 20, 21, 22.2, Губернских Евгении Викторовны адрес).

Протокольными определениями от 02.05.2023 г. и от 15.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГЖИ Самарской области, ТСЖ «Уют 1», ООО УК «Оникс».

В судебном заседании истец Головин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании Подгородецкий А.Б., представляющий также интересы ТСЖ «Уют 1», возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом 6 Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Установлено, что Головин В.В. является собственником жилого помещения №... в многоквартирном адрес.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №... внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1» от 25.01.2023 г., по инициативе председателя ТСЖ «Уют – 1» Подгородецкого А.Б. в многоквартирном доме, по адресу: адрес, в период с дата по дата, проведено общее собрание членов ТСЖ «Уют – 1» в очно-заочной форме.

На повестку дня поставлены следующие вопросы:

1) Избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ «Уют 1». Наделение председателя и секретаря собрания правом подсчета голосов: председатель собрания Подгородецкий А.Б. адрес, секретарь собрания Филиппова Лидия Федосеевна, адрес.

2) Избрание членов счетной комиссии Общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1» 2 человек: Филиппова Лидия Федосеевна (адрес), Губернских Евгения Викторовна (адрес).

3) Избрать правление ТСЖ «Уют-1», сроком на 2 года, в составе (списком) 5 человек: Подгородецкого Андрея Борисовича адрес, Филипповой Лидии Федосеевны адрес, Бывшего Сергея Владимировича адрес, Щелкуновой Ольги Анатольевны нежил. Помещения 1, 3,4, 5, 17, 18, 20, 21, 22.2, Губернских Евгении Викторовны адрес.

4) Избрать ревизионную комиссию ТСЖ «Уют – 1», сроком на 2 года, в составе одного ревизора ТСЖ «Уют – 1» - Молчанова Светлана Владимировна (адрес).

Из имеющегося в деле протокола общего собрания членов ТСЖ следует, что по всем вопросам повестки дня приняты решения «за» большинством голосов.

На оспариваемом собрании Подгородецкого А.Б. избрали председателем общего собрания, Филиппову Л.Ф. секретарем общего собрания.

На дату проведения собрания установлено, что: общая площадь жилых и нежилых помещений в доме - 15 335, 20 кв.м.; общая площадь помещений, принадлежащая членам ТСЖ "Уют - 1" - 8 577, 85 кв.м. В общем собрании приняли участие члены ТСЖ, что соответствует 6 451, 85 кв.м.; данные члены ТСЖ своими голосами представляют 75,22% от всех членов ТСЖ, собственников жилых и нежилых помещений, имеющих право голоса, что подтверждает правомочность дальнейшего проведения собрания по объявленной повестке дня (п.3 ст. 146 ЖК РФ). Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в процедуре организации и проведения общего собрания имеются существенные нарушения, при которых общее собрание членов ТСЖ не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем, являются недействительными и незаконными, принятым решением затронуты его права и законные интересы.

Истцом в частности заявлено, что инициаторы проведения общего собрания нарушили требования ст. 146 ЖК РФ, не уведомив иных членов ТСЖ о проведении общего собрания.

Вместе с тем, данное утверждение истца не соответствует действительности, так как уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ, в период 12.12.2022 г. – 15.01.2023 г., оформлено 29.11.2022 г., т.е. за 13 дней до начала самого голосования.

Согласно п. 10.1 Устава ТСЖ «Уют – 1», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ (протокол № 7 от 26.11.2012 г.), уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется по усмотрению лица, инициировавшего собрание, в том числе, путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома.

Установлено, что в соответствии с требованиями ЖК РФ и п. 10.1 устава ТСЖ, данное уведомление в этот же день 29.11.2022 г. доведено до каждого члена товарищества путем размещения на досках объявлений в подъездах дома, что подтверждается актом о размещении сообщения о внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Уют – 1» от 29.11.2022 г.

При этом, в уведомлении указано точное время, дата и место проведения очной части собрания – 12.12.2022 г. в 18-30 часов во дворе дома, т.е. во дворе МКД - адрес; адрес. Также указано о дате и времени проведения заочной части собрания, когда члены товарищества голосуют раздельно друг от друга - с 13.12.2022 г. до 21:00 15.01.2023 г. включительно, а передавать заполненные бюллетени необходимо по адресу инициатора: адрес, в период с 12.12.2022 г. до 15.01.2023 г. включительно.

Таким образом, имеет место соблюдение норм ст. 146 ЖК РФ и устава ТСЖ.

Довод истца о том, что у лица, инициировавшего проведение общего собрания, отсутствовали полномочия также не соответствует действительности.

Установлено, что инициатором общего собрания являлся действующий председатель правления ТСЖ – Подгородецкий Андрей Борисович, собственник адрес и член ТСЖ.

В свою очередь, право быть избранными и переизбранными в состав правления ТСЖ «Уют-1» принадлежит Подгородецкому А.Б, Щелкуновой О.А., Губернских Е.В., как собственникам помещений в указанном МКД добровольно вступившим в члены ТСЖ, путем подачи соответствующих заявлений, копии которых приобщены к материалам дела. Сведения о членах ТСЖ «Уют-1», включая Подгородецкого Андрея Борисовича, Филиппову Лидию Федосеевну, Бывшего Сергея Владимировича, Щелкунову Ольгу Анатольевну, Губернских Евгению Викторовну, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ отражены в реестре членов ТСЖ, который является неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1» №... от 25.01.2023 г. В свою очередь, заявления от указанных лиц о вступлении в ТСЖ обозревались в ходе рассмотрения дела по существу, наряду с иными заявлениями, копии приобщены к материалам дела.

В свою очередь, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, которые заблаговременно извещены о его проведении.

Истцом заявлено, что общее собрание членов товарищества проводилось с явными нарушениями, результаты голосования по выбору жильцов из числа представленных кандидатур были сфальсифицировано.

Вместе с тем, каких-либо документальных подтверждений и иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Сведения о собственниках – членах ТСЖ, принявших участие в голосовании, с указанием Ф.И.О., номера и площади жилого помещения, доли в праве собственности, указание на правоустанавливающий документ, количество голосов, которым владеет данное лицо (в кв. м), а также результаты волеизъявления по каждому из 4 вопросов повестки с подписями лиц, решение каждого конкретного собственника – члена ТСЖ содержатся в приложениях к протоколу общего собрания членов ТСЖ «Уют-1» от 25.01.2023 г.

Во всех документах каждый из проголосовавших собственников - членов ТСЖ подтвердил свое участие и волеизъявление собственноручными подписями. Более того, указанные документы размещены в ГИС ЖКХ, куда каждый собственник помещения имеет доступ через личный кабинет.

Копия протокола общего собрания членов ТСЖ № 1 от 25.01.2023 г. после его оформления также размещалась на досках объявлений в подъездах дома, что подтверждается актом о размещении протокола № №... от 25.01.2023 г.

В свою очередь, факт наличия кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ, истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть, признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведении: собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не было допущено существенных нарушений при созыве, подготовке и проведения собрания, приняты решения при наличии кворума и в соответствии с повесткой собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, удовлетворение иска о признании недействительным решения общего собрания возможно лишь при наличии совокупности вышеперечисленных условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения при проведении общего собрания являются существенными и принятое решение повлекло причинение убытков истцу, являющемуся собственником помещения в данном многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 146 ЖК РФ правомочие общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со с. 45 ЖК и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нём присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Таким образом, для определения наличия кворума на спорном собрании, необходимо определить общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ и тем самым количество голосов, принадлежащих всем членам ТСЖ, которое в данном случае составляет в итоге 8 577, 85 кв.м.

Количество и процент голосов каждого члена ТСЖ определены, приведены и содержатся в реестре членов ТСЖ.

Исходя из указанной площади квартиры истца равной 111,7 кв.м., в случае если бы Головин В.В. был включен в реестр членов ТСЖ, то его доля в процентном отношении голосов на общем собрании членов ТСЖ не повлияла бы на результаты голосования.

Таким образом, если бы даже и учесть, что в случае принятия участия в голосовании Головин В.В. голосовал бы «против», то, в любом случае: кворум при проведении собрания, предусмотренный ч. 3 ст.145 ЖК РФ, имелся по всем поставленным вопросам повестки дня принятия решения. Решения приняты большинством голосов по всем поставленным вопросам, соответственно, неучастие Головина В.В. в собрании членов ТСЖ, не повлияло на их принятие.

В этой связи, формальное несогласие истца с принятыми решениями, в силу того, что за каждое из них проголосовало больше 50% от участников собрания, не могло повлиять на их принятие. С учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При этом, разрешая исковые требования Головина В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1», в МКД по адресу: адрес оформленного Протоколом №... от 25.01.2023 г., в части выбора членов правления ТСЖ (Вопрос 3 «Избрание правления ТСЖ «Уют-1»»), суд исходит из следующего.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч.ч.1, 3 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как уже указывалось ранее, в материалы дела представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ, в том числе: Подгородецкого Андрея Борисовича, Филипповой Лидии Федосеевны, Бывшего Сергея Владимировича, Щелкуновой Ольги Анатольевны, Губернских Евгении Викторовны.

Сведения о членах ТСЖ «Уют-1», включая вышеуказанных лиц, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ отражены в реестре членов ТСЖ, который является неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1» №... от 25.01.2023 г.

Суд учитывает также, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.10.2022 г., исковые требования ТСЖ «Уют-1» к Головину Владимиру Викторовичу, ООО Управляющая компания «Дом» о возложении обязанности по передаче документов удовлетворены частично. На Головина В.В. возложена обязанность по передаче документов ТСЖ «Уют-1», в том числе, реестра членов ТСЖ «Уют-1» (оригинал), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ.

При этом, Головин В.В. факт наличия у него реестра членов ТСЖ «Уют-1» (оригинал), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ, не отрицал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Головина Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные документы, в частности реестр членов ТСЖ «Уют-1» (оригинал), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ, Головиным В.В. в ТСЖ «Уют – 1» не переданы, что сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявленных Головиным В.В., ответчик пояснил, что ввиду неисполнения Головиным В.В. вступившего в законную силу решения суда от 19.10.2022 г. по передаче документов в ТСЖ «Уют – 1», собственниками помещений в указанном МКД написаны заявления о вступлении (подтверждении членства) в товарищество собственников жилья (подлинники которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела по существу); на основании указанных заявлений составлен реестр членов ТСЖ «Уют – 1».

На основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные обстоятельства, суд усматривает в действиях Головина В.В. злоупотребление правом, который, при наличии вступившего в законную силу решения суда, документы, в частности реестр членов ТСЖ «Уют-1» (оригинал), а также заявления о вступлении в члены ТСЖ, в ТСЖ «Уют – 1» не передал, оспаривая решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1» по мотиву отсутствия у ответчика, а также Щелкуновой О.А., Губернских Е.В. членства в ТСЖ.

Вместе с тем, как уже указывалось ранее, членство указанных лиц в ТСЖ «Уют – 1» подтверждается соответствующими заявлениями, копии которых приобщены к материалам дела, реестром членов ТСЖ «Уют – 1».

Таким образом, вопрос повестки собрания № 3, отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, членство указанных лиц нашло свое подтверждение, кворум составил – 68, 36% (т.е. решение принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества), в связи с чем, требования Головина В.В. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Головина В.В. о непредоставлении ответчиком в материалы дела оригиналов документов, в частности, бюллетеней голосования, основанием для признания решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Уют – 1» недействительным не является. Подписи членов ТСЖ в указанных бюллетенях, которые обозревались судом в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не оспаривались.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головина Владимира Викторовича к Подгородецкому Андрею Борисовичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.09.2023 г.

Судья                     подпись     О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: