Решение по делу № 2а-702/2020 от 14.02.2020

№2а-702/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года         город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Айкиной Марине Васильевне, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запретов на регистрационные действия, обязании устранить нарушения,

при участии представителя административного истца Вороновой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Айкиной М.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» (далее - ООО «Оргтехстрой») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Айкиной М.В. (далее - СПИ Айкина М.В.), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргтехстрой» получило уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащие ООО «Оргтехстрой» объекты недвижимости:

квартиру общей площадью 61,8 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 58,4, кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 63,8 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 83,5 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 83,6 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 63,8 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, расположенную о адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 83,3 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 83,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>,

квартира общей площадью 63,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартира обшей площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 83,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>,

квартиру общей площадью 64 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>.

Квартиры находятся в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемника ПАО «Бинбанк») на основании определения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Оргтехстрой» заключено соглашение об отступном №, согласно которому вышеуказанные объекты недвижимости передаются в собственность залогодержателя ПАО «Банк «ФК Открытие».

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Чувашской Республике сообщило о приостановлении регистрационных действий по переходу права собственности на вышеуказанное имущество. Основаниями приостановления регистрации перехода права собственности послужи постановления СПИ Айкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Оргтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о снятии запретов, в чём СПИ Айкиной М.В. было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Действия СПИ Айкиной М.В. нарушают права залогодателя, залогодержателя, иных взыскателей по сводному исполнительному производству. Наложенные СПИ Айкиной М.В. запреты несоразмерны мерам обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку стоимость имущества, на которые приняты меры обеспечения, во много раз превышают взыскиваемую сумму. Со ссылкой на ст.80 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218,226 КАС РФ просит восстановить срок обжалования, признать незаконными действия СПИ Айкиной М.В., выразившиеся в отказе отменись запреты по регистрации перехода права собственности, установленные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество, обязать СПИ Айкину М.В. снять запреты на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Определениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованных лиц УФК по Чувашской Республике, ООО «Русьстрой», Куприянов Д.А., Белов А. Л., Громова Э.А., Казакова К.В., Казаков С.Ю., Сквознякова О. М., Максимова В. Н, Коновалов А.В., Чубуков В.А., Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «ОРИЕНТИР», Баранова Н.М., ООО «Варяг», ИФНС России по г.Чебоксары, Ассоциация саморегулируемая организация строители Чувашии, Ларина Г.Ф., Маштакова Н.П., Маштаков А.А., ООО «Спецэлектромонтаж».

В судебном заседании представитель административного истца Воронова А.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что исполнение соглашения об отступном позволит вывести из залога иные объекты недвижимости, которые могут быть реализованы для исполнения требований взыскателей.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Айкина М.В. просила отказать в восстановлении срока и удовлетворении административных требований.

Административный соответчик Управление ФССП РФ по ЧР явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Иванова Т.В. просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Моисеева С.А. поддержала требования административного иска по изложенным в отзыве основаниям.

Заинтересованные лица УФК по Чувашской Республике, ООО «Юнона-2», Управление Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска», ИФНС России по г. Новочебоксарск, Аввакумов А.Г., ГУ- Региональное отделение ФСС РФ по Чувашской Республике, Солдатов Д.Н., Солдатова Е.А., Степнева А.А., Андреев В.Л., УФК по Чувашской Республике, ООО «Русьстрой», Куприянов Д.А., Белова А.Л., Громова Э.А., Казакова К.В., Казаков С. Ю., Сквознякова О.М., Максимова В.Н., Коновалов А. В., Чубуков В. А., Чувашская Республиканская общественная организация защиты прав потребителей «ОРИЕНТИР», Баранова Н.М., ООО «Варяг», ИФНС России по г.Чебоксары, Ассоциация саморегулируемуя организация строители Чувашии, Ларина Г.Ф., Маштакова Н. ПП., Маштаков А. А., ООО «Спецэлектромонтаж» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, от ООО «Юнона-2» и ИФНС России по г.Чебоксары поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока для обжалования действий СПИ Айкиной М.В. со ссылкой на то, что ранее поданные административные иски были возвращены Московским районным судом г.Чебоксары и Ленинским районным судом г.Чебоксары.

Настоящий административный иск на действия по отказу в снятии запретов на регистрационные действия 13.01.2020 определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с неподсудностью. Согласно конверту административный иск был направлен в адрес ООО «Оргтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ, вручены ДД.ММ.ГГГГ. В Ленинский районный суд г.Чебоксары административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью. Согласно конверту административный иск был направлен в адрес ООО «Оргтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ. В Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики административный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ООО «Оргтехстрой» оспорило действия пристава-исполнителя в установленный срок, то 10-дневный срок на их обжалование суд в соответствии с ч.ч.1,7 ст.219 КАС РФ признает пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2,5 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В производстве СПИ Айкиной М.В. находится сводное исполнительное производство № в пользу ряда взыскателей, привлеченных по настоящему делу к участию в качестве заинтересованных лиц. Согласно справке СПИ Айкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44029842,60 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44602212,08 руб.

В ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229 приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64, п.11 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229).

Вместе с тем, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «БИНБАНК» к ООО «Оргтехстрой», ООО «Союзстройинвест», Селяметову А.М., Аблякимову Э.А., Аджимирову Р.З. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались солидарно погасить перед банком задолженность в размере 111384534,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66000 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств ООО «Оргтехстрой» передало в залог 19 квартир, в том числе по адресам: Чувашская Республика, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемником ПАО «БИНБАНК») и ООО «Оргтехстрой» заключено соглашение об отступном №С-01-2019/1218, согласно которому вышеуказанные объекты недвижимости передаются в собственность залогодержателя ПАО «Банк «ФК Открытие» в счет полного исполнения обязательств по мировому соглашению, утвержденного определением Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник уведомил Банк о том, что в отношении имущества установлены запреты регистрационных действия, установленные межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Чувашской Республике приостановило государственную регистрацию прав в отношении указанных в соглашении об отступном объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оргтехстрой» обратилось к главному судебному приставу Чувашской Республики с заявлением об отмене запретов на регистрацию перехода права собственности.

Письмом СПИ Айкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в снятии запретов было отказано.

Как следует из постановлений СПИ Айкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), ею был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении:

земельных участков с кадастровыми №,

помещений по адресам: Чувашская Республика, <адрес>

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 №1561-О отмечается, что установленный в ФЗ от 02.10.2007 №229 порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий требованиям взыскателя.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки собственности» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 40470300 руб. Согласно представленной административным истцом справке совокупная стоимость квартир № составляет 19623200 руб.

С учетом изложенного сохранение запрета на регистрационные действия на земельные участки с кадастровыми № и на квартиры по адресам: Чувашская Республика, <адрес>, стоимость которых превышает актуальную сумму задолженности ООО «Оргтехстрой» в рамках сводного исполнительного производства, является достаточной обеспечительной мерой для исполнения требований исполнительных документов. Сохранение запрета регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости должника, стоимость которых значительно превышает сумму взыскиваемой задолженности, является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и необоснованно ограничивает права должника, в том числе по добровольному исполнению требований исполнительного документа. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запретов не соответствуют закону.

Судом также отмечается, что в соответствии со ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 №229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В нарушение указанной нормы СПИ Айкиной М.В. ходатайство должника разрешено в виде письма, а не постановления.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность по настоящему делу присутствует, и административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

Восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Айкиной Марины Васильевны по отказу ДД.ММ.ГГГГ в снятии запретов на регистрационные действия.

Признать незаконными действия судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Айкиной Марины Васильевны по отказу ДД.ММ.ГГГГ в снятии запретов на регистрационные действия и обязать её снять запреты на регистрационные действия, установленные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№), в отношении принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» квартир по адресам: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья        Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 04.06.2020.