Решение по делу № 2-4746/2022 от 14.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Елисеевой Н.М.

при секретареФИО4

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по искуКБ «Ренессанс Кредит» ООО кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» ОООобратилось в суд с указанным иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаФИО2, мотивировав требования тем, что КБ «Ренессанс Кредит» ОООна основании кредитного договора № от 10.10.2018г. предоставило ФИО2 кредит в сумме 699 228 рублей под 19,70 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, согласно графику. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 31.12.2018г. заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО3 Вместе с тем, согласно материалам наследственного дела, наследником умершего является ФИО1. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 10.10.2018г. по 20.09.2021г. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20.09.2021г. составляет 686 671,15 рублей. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в пользу КБ «Ренессанс Кредит» ОООсумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2018г. в размере 686 671,15 рублей, в том числе: начисленные проценты – 1 352,38 руб., просроченный основной долг – 685 318,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 066,71 руб.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» ОООо месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти супруга осталось наследство виде ? доли на квартиру, которая была приобретена в ипотеку, на нее в настоящее время наложен арест, какое-либо имущество после смерти супруга она не получала, кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы долги супруга в размере превышающем сумму наследственного имущества, также указывает, что банком пропущен срок для обращения с требованиями в суд.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» ООО на основании кредитного договора № от 10.10.2018г. предоставило ФИО2 кредит в сумме 699 228 рублей под 19,70 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выпиской по лицевому счету №, открытому во исполнение заявления ФИО2 подтверждается, что кредит ему был предоставлен, получив кредит, заемщик распорядился им по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 686 671,15 рублей, в том числе: начисленные проценты – 1 352,38 руб., просроченный основной долг – 685 318,77 руб. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании задолженности по кредитному договору истецссылается на то, что предполагаемым наследником умершегоФИО2 является ФИО3.

Однако, согласно информации, представленной нотариусом <адрес>ФИО6, наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принято его супругой ФИО1 по заявлению последней, поступившему нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось (л.д. 57-109).

Согласно материалам наследственного дела №, в состав наследственного имущества входит ? доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, с кадастровой с кадастровой стоимостью ? доли в праве собственности в размере 829 542,39 руб., а также денежные средства на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 141,37 руб. на дату смерти.

Также, по сведениям ГУ МВД по <адрес> какие-либо транспортные средства на имя умершего ФИО2 не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН на ? доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес> наложены аресты постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.Сведений о пенсионных отчислениях, о счетах, открытых в иных банках, кроме ПАО Сбербанк, на имя ФИО2, на которых имеются денежные средства, судом также не выявлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А63-20448/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с наследника умершего ФИО2 в пользу ООО СК «Эксперт» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5 473 082,18 руб., 50 365,40 руб. сумма расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 154-162). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятого наследственного имущества ответчиком ФИО1 больше, чем было взыскано с нее решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-20448/2018 года.

При таких обстоятельствахсуд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОООКБ «Ренессанс Кредит» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществаотказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                                                     ФИО9