Решение по делу № 11-21/2018 от 15.05.2018

Дело № 11-21/2018

Мировой судья судебного участка №2

Пинежского судебного района

Архангельской области Семёнов В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года село Карпогоры                         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АльянсТеплоЭнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирилюк О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» в пользу Кирилюк О.Г. излишне внесенную плату за услуги отопления за период с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 2 743 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей, а всего 3 743 рубля 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей»,

у с т а н о в и л:

Кирилюк О.Г., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «АльянсТеплоЭнерго» о взыскании излишне внесенных средств за услуги отопления, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что проживает в 3-комнатной квартире по адресу: <адрес> кв. №***, в каждой квартире дома имеется отдельный выход на земельный участок, услуги отопления по данному адресу оказывает ООО «АльянсТеплоЭнерго», в доме имеется встроенная изолированная веранда, отделенная от остальной квартиры тамбуром и дверью. До сентября 2017 года плата за отопление ей начислялась исходя из отапливаемой площади 58, 8 кв. метров, в квитанции об оплате услуги отопления за сентябрь 2017 года, предъявленной ответчиком, отапливаемая площадь была указана в размере 73, 8 кв. метров. При обращении в ООО «АльянТеплоЭнерго», ответчик сослался на статью 15 Жилищного кодекса РФ, указав, что плата за отопление берется исходя из общей площади квартиры. Между тем, статья 15 ЖК РФ содержит нормы, в соответствии с которыми веранда не входит в общую площадь жилого помещения, также разъяснения об общей площади содержат нормы статьи 16 ЖК РФ и СНИП 2.08.01.89.

Полагала, что ей необоснованно начисляют плату за отопление, исходя из общей площади 73,0 кв. метров, а по ее мнению, оплате подлежит площадь 58, 8 кв. метров. Указала, что комната, указанная в техническом паспорте, как «помещение», площадью 10, 3 кв. метров, фактически является встроенной верандой, используется ею как кладовая, поскольку хранит там ненужные вещи, в данной комнате труб отопления нет и никогда не было, отапливается данное помещение печкой, т.е. имеет печное отопление, от других жилых комнат отделена тамбуром.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика необоснованно начисленную плату за отопление, площадью 14, 2 кв. метров, за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что размер платы за коммунальные услуги отопления в квартире Кирилюк О.Г. рассчитывается по формуле, установленной пунктами 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, т.е. Si х NT х TT, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Действительно, ранее при расчете услуг отопления Кирилюк О.Г. начислялась плата, исходя из площади 58, 8 кв. метров, по данным предоставленным управляющей компанией, ранее оказывающей коммунальные услуги. Между тем при проверке данных, было установлено, что общая площадь квартиры Кирилюк О.Г. составляет 73 кв. метров, поэтому с сентября 2017 года истцу начислялась плата исходя из общей площади, в соответствии с требованиями статьи 15 ЖК РФ. Согласно экспликации к поэтажному плану из техническому паспорту таких помещений как балконы, лоджии, веранды, террасы в квартире не имеется, услуга по теплоснабжению оказывается в полной мере, на момент проведения проверки внутренняя температура, в том числе в помещении, площадью 10, 3 кв. метров, составляла + 25 градусов, альтернативные источники тепла, (кухонный очаг) используются потребителем крайне редко. Также указали, что жилищной инспекцией проводилась проверка по жалобе Кирилюк О.Г., в ходе которой нарушений закона при начислении платы за услуги отопления не установлено. На основании изложенного, просили отказать в иске в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «АльянсТеплоЭнерго».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и в исковых требованиях Кирилюк О.Г. отказать, полагает, что мировым судьей не дана оценка доводов ответчика, выводы изложенные в решении не основаны на нормах материального права. Как указано в решении, согласно разделу «техническое описание конструктивных элементов и определения износа здания» и экспликации к техническому паспорту одна из комнат квартиры №*** (литера 4), площадью 10,3 кв.м, (обозначена как «подсобное помещение») имеет печное отопление». При этом согласно техническому паспорту дома №*** расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4 указано «отопление от поселковой котельной», других видов отопления в квартире не предусмотрено, также не указано, что помещение 10,3 кв.м, имеет печное отопление, поэтому считают выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Закона «О теплоснабжении», если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Данное положение установлено в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Однако доказательств, разработки проекта реконструкции системы отопления МКД истцом не представлено.

Также из акта обследования помещений следует, что температура помещения составляет +25 градусов Цельсия, при этом истец альтернативные источники тепла использует крайне редко.

Следовательно, на момент обследования температура воздуха соответствовала нормативной температуре, установленной в пункте 15 приложения № 1 к правилам № 354. Радиаторы отопления, расположенные в других помещениях обеспечивают поддержание нормальной температуры в спорном помещении.

В ходе судебного заседания представитель ООО «АльянсТеплоЭнерго» Богданова Т.А., жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Истец Кирилюк О.Г. с жалобой не согласилась и просила решение мирового судьи оставить без изменения. Суду в обоснование иска дополнила, что в спорной комнате площадью 10,3 кв. метра никогда трубы системы отопления не проходили, батарей отопления не было, изначально с момента вселения в квартиру, это помещение было как веранда. Но когда рамы сгнили, её отец проемы заложил брусом и была построена небольшая печь.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец Кирилюк О.Г. проживает в квартире №*** дома №*** по <адрес> в которую была вселена на основании ордера на жилое помещение, полученного её родителями. ДД.ММ.ГГГГ Кирилюк О.Г. квартиру приватизировала и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <...> долю в общей долевой собственности на дом. Указанный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Ресурсоснабжающей организацией является ООО «АльянсТеплоЭнерго». Истец является потребителем услуг теплоснабжения.

Тариф на тепловую энергию составляет 1 471, 28 руб./Гкал, который установлен на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в помещениях в многоквартирных домах, жилых домах, расположенных на территории МО «...» Пинежского муниципального района, составляет 0,04526 Гкал на кв. м площади помещения (постановление министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.06.2013 № 92-пн).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si х NT х Тт, где: Si - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из технического паспорта на дом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области следует, что площадь квартиры №*** указанного дома составляет 73,0 кв.метра. Согласно разделу «Техническое описание конструктивных элементов и определения износа здания» и экспликации к техническому паспорту одна из комнат квартиры №*** (литера 4), площадью 10,3 кв. метра (обозначенная как «подсобное помещение») имеет печное отопление.

В спорный период с 01.09.2017 по 31.12.2017 плата за отопление по квартире истца согласно платежным документам выставлена в размере 4861, 07 руб. ежемесячно, из расчета площади квартиры - 73,0 кв.м. Данную плату Кирилюк О.Г. вносила в ООО «АльянТеплоЭнерго» в полном объеме.

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил №354 одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю является техническое соответствие внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и готовность для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, состав коммунальных услуг, который предоставляется каждому конкретному потребителю, зависит от степени благоустройства дома, собственником помещений в котором является потребитель, то есть от наличия внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление определенных коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.8 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (ГОСТ Р 56501-2015, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст) внутридомовая система теплоснабжения: совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела установил, что комната площадью 10,3 кв. метра (обозначенная как «подсобное помещение») фактически является верандой, через которые внутридомовая система теплоснабжения не проходит, что подтверждалось также соответствующим актом, составленным с участием представителей ООО «АльянсТеплоЭнерго», данное помещение оборудовано самодельной печью, в настоящее время используется истцом как кладовая, т.е. подсобное помещение. О том, что данное помещение ранее являлось встроенной верандой и не отапливалось, свидетельствует и то, что нижняя часть капитальных стен построена из арболитовых плит, а вместе ранее находившихся окон проем закрыт брусом.

Поскольку коммунальная услуга по отоплению в спорное помещение не предоставлялась, в связи с оборудованием помещения печным отоплением, и поскольку данное помещение не относится к квартире, мировой судья правомерно признал необоснованными доводы ответчика о том, что размер платы за коммунальную услугу отопления должен определяться исходя из общей площади квартиры, в том числе и помещения, площадью 10,3 кв. метра.

В связи с чем, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что плата за централизованное отопление не может быть начислена по помещению потребителя (10,3 кв.м), которое оборудовано иными источниками тепловой энергии (отопления) в виде печи. При этом на всю площадь, которая согласно техпаспорту отапливается от централизованной системы отопления (62, 7 кв.м), должна быть начислена плата за такое отопление вне зависимости от наличия радиаторов отопления в отдельных помещениях на указанной площади.

Мировой судья пришел к выводу, что размер платы за отопление по квартире №*** за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 должен составлять: 62,7 кв.м. * 0,04526 Гкал/кв.м в месяц* 1471, 28 руб./Гкал = 4 175, 19 руб. в месяц. Таким образом, размер излишне внесенной платы составит: (4861, 07 руб. - 4 175, 19 руб.) х 4 месяца = 2 743, 52 рублей, которая была взыскана с ответчика.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на нормах жилищного законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 34, 36, 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за отопление при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии определяется расчетным путем, исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на тепловую энергию. Правилами не предусмотрено выделение в отдельную группу многоквартирных домов, у которых в части жилых помещений квартир отсутствуют радиаторы отопления и соответственно, установление для них отдельного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12.10.2000 № 103 «О внесении изменений в методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства» для определения платы за отопление берется площадь жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с представленными материалами дела, в том числе техническим паспортом, актом, составленным представителями ответчика, администрации МО «...» и объяснениями истца, одна из комнат квартиры истца площадью 10,3 кв. м. (обозначенная как «подсобное помещение»), является «холодным помещением», во внутридомовую систему теплоснабжения не входит, имеет печное отопление, данное помещение обособлено от жилых комнат, изолировано от них и является помещением вспомогательного использования (веранда, кладовая), указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что у истца возникло право требовать с ответчика излишне внесенной платы за отопление за период с 01.09.2017 по 31.12.2017, которая составляет, исходя из расчета мирового судьи, 2 743, 52 руб.

Обосновывая свои требования об отмене решения мирового судьи, апеллятор ссылается на доводы, которые приводились ответчиками в суде первой инстанции, в том числе неправомерность заключения договора управления спорного многоквартирного дома органом местного самоуправления и не оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома мировым судьей данные доводы исследованы, оценены и обоснованно отвергнуты, как бездоказательные. Данные обстоятельства нашли отражение в оспариваемом решении мирового судьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами, при этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон также относятся к доказательствам и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о том что, комната площадью 10,3 кв. м. в квартире истца, обозначенная в техническом паспорте как подсобное помещение, подлежит включению в общую площадь квартиры истца для расчета платы за отопление ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В обосновании жалобы ответчик также указывает, что истцом не предоставлено доказательств, разработки проекта реконструкции системы отопления МКД, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Таким образом, в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, технический паспорт на жилой дом, в котором расположена квартира истца, составлен по состоянию на 27.12.2011, сведений о самовольно возведенном или переоборудованной площади какого-либо помещения квартиры №***, техпаспорт не содержит (л.д.27). Истец проживает в квартире согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2012 года является собственником данной квартиры в порядке приватизации.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно п. 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Согласно ст. 25 ЖК РФ внесение изменений в технический паспорт жилого помещения требуется при переустройстве и перепланировке жилого помещения, в том числе инженерного оборудования.

Каких-либо сведений о том, что с 2011 года, в том числе и в спорный период собственником квартиры (органом местного самоуправления) либо истцом с 2012 года производилось переустройство системы теплоснабжения жилого дома, или квартиры истца, либо самовольного переоборудования истцом системы теплоснабжения квартиры, в том числе отключения от централизованного отопления, демонтажа радиаторов в помещении обозначенном как подсобное, материалы дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что температурный режим в квартире (без учета подсобного помещения) соответствует нормативному, не оспаривается истцом, и не является обстоятельством, влияющим на предмет спора, поскольку настоящий спор возник не в связи с ненадлежащим и(или) некачественным оказанием услуг отопления, а в связи с использованием ответчиком при расчете платы за отопление площади жилого помещения, не подлежащей включению для начисления платы.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, установив наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального ущерба, взысканная судом первой инстанции в размере 1 000 руб., завышена и не соответствует принципам разумности и справедливостью признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность принятого мировым судьей решения, при рассмотрении жалобы апелляционным судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу морального вреда, изменения размера определенной судом компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам. Указанные в ней доводы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльянсТеплоЭнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          С.А. Галкин