Решение по делу № 8Г-25413/2023 [88-25582/2023] от 09.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39RS0010-01-2021-000625-97	Дело 88-25582/2023
№2-3/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург	25 декабря 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Медведкиной В.А.
судей		Каревой Г.Г., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-3/2023 по иску Струтинского Николая Владимировича к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» об оспаривании формирования земельных участков, установлении границ земельного участка, по иску администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Струтинскому Николаю Владимировичу о признании постройки самовольной и ее сносепо кассационной жалобе администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 августа 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Струтинский Н.В. обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», указав в его обоснование, что он являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 64000 кв.м, и №, площадью 64000 кв.м, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, ранее предоставленных ему администрацией Гурьевского района. Согласно топографическому плану и чертежу границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района 26 декабря 2002 г., акту приема- передачи земельного участка, имевшего геодезические границы в старой системе координат 1963 г., в пределах границ земельного участка находились, в том числе сторожка, замощение бетонной плиткой, на которые решением суда от             21 апреля 2004 г. признано право собственности истца, а также находился фундамент, на котором было возведено нежилое здание.          В дальнейшем указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью             128 000 кв.м. Истец полагает, что при образовании данного земельного участка допущена кадастровая (реестровая) ошибка, поскольку не учтены исходные координаты межевания 2002 г. (система координат 1963 г). Данная кадастровая ошибка повлекла неверное установление точек координат земельного участка, при которых часть нежилого здания, часть замощения и сторожка оказались за пределами границ изначально предоставленного земельного участка с кадастровым номером №. Вследствие кадастровой ошибки произошло смещение земельного участка с кадастровым номером № вправо с наложением на дорогу. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, указанная кадастровая (реестровая) ошибка проявилась вновь, часть нежилого здания, часть замощения и сторожка оказались за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и за пределами изначально предоставленного земельного участка с кадастровым номером №          В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № в двух контурах и с кадастровым номером №, кадастровая (реестровая) ошибка проявилась вновь, часть нежилого здания, часть замощения и сторожка оказались за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и за пределами изначально предоставленного земельного участка с кадастровым номером №.         Осуществить действия по устранению кадастровой (реестровой) ошибки во внесудебном порядке в настоящее время не представляется возможным ввиду того, что администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в границы которого незаконно включены сторожка, часть замощения и часть нежилого здания.          Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу:    <адрес>; признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №:3684 в соответствии с координатами, отображенными на плане границ земельного участка ООО «ГЕОИД» от 2 февраля 2021 г. в системе координат МСК39.          Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в суд с иском к Струтинскому Н.В., указав, что 18 сентября 2020 г. специалистами КРУ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет законности расположения строения по продаже цветов, а также на предмет доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. В результате осмотра выявлен объект капитального строительства, представляющий собой двухэтажное здание с надписью «Цветы», который частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, а большая часть здания расположена на земельном участке дороги общего пользования с кадастровым номером №. Доступ к территории земельного участка с кадастровым номером № ограничен частью здания с надписью «Цветы», установленным и используемым Струтинским Н.В., а также и к территории кладбища «Цветковское» и иным прилегающим к дороге общего пользования земельным участкам. Согласно информации управления капитального строительства и архитектуры сведения о наличии разрешительной документации на объект капитального строительства с надписью «Цветы» отсутствуют. На сайте Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области также отсутствуют сведения о наличии разрешительной документации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.           Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области с учетом уточнений просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства с надписью «Цветы», расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, обязать Струтинского Н.В. в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда снести собственными силами и за собственный счет указанный выше объект капитального строительства, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок разрешить администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области самостоятельно либо с привлечением третьих лиц снести самовольную постройку с последующим взысканием убытков с ответчика.         Данные гражданские дела объединены в одно производство.         Решением Гурьевскго районного суда Калининградской области от                   26 января 2023 г., оставленным без изменения и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 августа 2023 г., иск Струтинского Н.В. удовлетворен частично. Признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; устранена кадастровая (реестровая) ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ земельных участков по варианту, предложенному судебной экспертизой ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №33-0135-2022 от 16 декабря 2022 г., согласно координатному обозначению земельного участка с кадастровым номером № при устранении кадастровой (реестровой) ошибки по предложенному варианту экспертом ООО «Землеустройство и кадастры»; признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), земельные участки (территории) общего пользования, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (контур 2), установленной на основании межевого плана от 27 ноября 2019 г., подготовленного кадастровым инженером Яваш К.Ю. В удовлетворении остальной иска Струтинского Н.В. отказано.          В удовлетворении требований администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области отказано.           Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об исключении границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании межевого плана от 16 мая 2017 г., подготовленного кадастровым инженером Беккер А.Д., основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 39№ на основании судебной экспертизы ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №33-0135-2022 от 16 декабря 2022 г. эксперта ООО «Землеустройство и кадастры», а также основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (контур 2), установленной на основании межевого плана от 27 ноября 2019 г, подготовленного кадастровым инженером Яваш К.Ю.          В кассационной жалобе администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.           Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, категория земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Государственная регистрация права собственности осуществлена 8 июня 2017 г.         Ранее Струтинский Н.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 64000 кв.м, и №, площадью 64000 кв.м, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, которые впоследствии были объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 128 000 кв.м.          Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.          В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № (в двух контурах) и с кадастровым номером №.          Администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, с разрешенным использованием территории общего пользования. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 4 декабря 2019 г.          Исходя из топографических материалов, фотоматериалов, судами установлено. что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства (КПП), часть нежилого здания и часть замощения.          Также судами установлено, что земельным участком в фактических границах Струтинский Н.В. пользуется длительное время. Смежными по отношению к земельному участку истца-ответчика являются земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, входящий в границы единого землепользования участка с кадастровым номером № (с видом разрешенного использования под автомобильные дороги общего пользования), собственником которого является Российская Федерация.          Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЦ «Балтэкспертиза» №33-0135-2022 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам и материалам межевания, но не полностью соответствуют его границам согласно сведениям ЕГРН, выявленная площадь несоответствия составляет 405 кв.м. Выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с исходными земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь несоответствия составляет 405 кв.м. При этом выявлено совпадение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по материалам межевого дела ООО «Геоид», утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах гражданского дела.           Также выявлено соответствие геодезических границ земельного участка с кадастровым номером № с исходными земельными участками с кадастровыми номерами 39№ и № по сведениям, содержащимся в ЕГРН. При этом выявлено несоответствие геодезических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по материалам межевого дела ООО «Геоид», площадь несоответствия составляет 405 кв.м.          Согласно выводам эксперта выявленные несоответствия являются свидетельством наличия кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при внесении органом регистрации сведений о земельном участке с кадастровым номером № из материалов дела «Геоид» в ЕГРН, и закрепленной кадастровым инженером при подготовке межевого плана на образование земельного участка с кадастровым номером №          При этом экспертом сделан вывод о том, что устранение реестровой ошибки по предложенному ФИО1 варианту, отображенному на плане границ земельного участка ООО «Геоид» от ДД.ММ.ГГГГ в системе координат МСК39 невозможно в связи с тем, что не были указаны границы и координаты исправления земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:3674, так как по новым координатам, предложенным ООО «Геоид» земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом был предложен свой вариант устранения кадастровой (реестровой) ошибки с частичным изменением геодезических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, 39№:179.          Также экспертом было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 260 кв.м, в которую попали часть нежилого здания с условным обозначением «Цветы», здание КПП, а также часть благоустройства фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.          Экспертом выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено строение с условным обозначением «Цветы», которое является объектом капитального строительства. 100% степенью готовности. Выполненные работы по строительству указанного выше объекта соответствуют противопожарным, строительно-техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения не выявлено.           Решением судьи Калининградского областного суда от 24 марта 2021 г. в рамках пересмотра решения суда от 25 мая 2020 г., постановления №551/2019 Управления Росреестра по Калининградской области от 8 ноября 2019 г. (дело №12-109/2020) о привлечении Струтинского Н.В. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в связи с самовольным занятием части территории государственной неразграниченной собственности, площадью 1005,5 кв.м, находящейся в едином ограждении с земельным участком Струтинского Н.В. с кадастровым номером №, установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание, сторожка), указанное в акте проверки как КПП. площадью 6,3 кв.м, и замощение, расположенное в контуре №1 и частично расположенные в границах неразграниченной государственной собственности, принадлежат Струтинскому Н.В. на праве собственности. Право собственности на указанные выше сооружения возникло на основании решения суда от 21 апреля 2004 г., запись о правах была внесена в ЕГРН 15 ноября 2015 г.          Объект капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание, хозяйственная постройка), площадью 127,8 кв.м, расположенный в контуре №2, также принадлежит Струтинскому Н.В. на праве собственности, объект был возведен в 2017 г., в этом же году поставлен на кадастровый учет, запись о правах внесена в ЕГРН в 2017 г.         Согласно топографическому плану и чертежу участка 2002 г., составленным в рамках межевания участка Струтинского Н.В., сооружение КПП - объект капитального строительства с кадастровым номером № и здание «Цветы» (контур №1) расположены в границах участка, отведенного Струтинскому Н.В. в 2002 г.          Земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого проводилась проверка, был образован из земельного участка, предоставленного Струтинскому Н.В. постановлением главы администрации в 2003 г. для сельскохозяйственного использования.           В отношении исходного участка до принятия решения о его предоставлении были проведены работы по его межеванию и определению границ. Межевое дело утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района 26 декабря 2002 г.          Участок межевался двумя контурами, при определении контура №1 в его границы были включены сооружение и фундамент, расположенные по южной стороне контура. На месте фундамента Струтинским Н.В. был возведен объект капитального строительства, в настоящее время используемый под павильон «Цветы». Второе строение представляет собой сооружение КПП, поставленное на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 39:03:080602:52.          Впоследствии земельный участок Струтинского Н.В. неоднократно подвергался изменению, в отношении участка проводился ряд кадастровых работ по его разделу, объединению участков, результатом которых явилось образование участка с кадастровым номером 39:03:080817:3684, состоящего из двух контуров в существующих границах.          Струтинским Н.В. подготовлен новый межевой план по определению границ указанного выше земельного участка с восстановлением границ участка по прежнему землеотводу 2002 г. в целях устранения возникших наложений и несоответствий в части расположения объектов капитального строительства (сооружения КПП, замощения, здания «Цветы»).          Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что занятие части территории земель неразграниченной собственности объектами, сооружениями, принадлежащими Струтинскому Н.В. на праве собственности, права на которые были оформлены в судебном порядке, и возведенными в границах участка, предоставленного Струтинскому Н.В. на праве собственности, не образует состав административно г: правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.          Кроме того, установлено, что в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело №2-447/2020 по иску администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Струтинскому Н.В. об изъятии земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:3684, площадью 10 000 кв.м, и продажи его с публичных торгов, прекращении права собственности Струтинского Н.В. на земельный участок.          В обоснование таких требований истец указывал что 20 августа 2019 г. КРУ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношение: земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:3684. принадлежащего Струтинскому Н.В., относительно его использования по целевому назначению. В ходе осмотра были выявлены нарушения ответчиком требований земельного законодательства в части использования участка. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции осуществляется коммерческая деятельность в виде размещения «Кафе», продажи цветов и другой похоронной утвари, а также в виде производства бетонных и цементных растворов.         Решением суда в удовлетворении иска отказано.         Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статей 11.9, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11,12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 17, 19 Федерального закона от 2 января              2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», статей 7, 16, 28, 38, 39. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 8 статьи 22, статьи 61Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из установления факта реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:3684, пришел к выводу об исправлении такой ошибки способом, предложенным экспертом в заключении судебной экспертизы, признав недействительным формирование данного земельного участка           Разрешая требования Струтинского Н.В. в части оспаривания формирования земельного участка с кадастровым номером 39:03:080817:5281, суд также исходил из факта наложения границ земельных участков, недоказанности администрацией существенности и неустранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, принял во внимание приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, принял во внимание, что использование и возведение спорных строений предусматривалось в первоначальном землеотводе земельного участка, а также, что при последующем проведении кадастровых работ Струтинский Н.В., не обладая специальными познаниями в области геодезии и картографии, мог заблуждаться относительно правильности проведенных кадастровым инженером работ при разделе и объединении участков, в результате которых такие строения были частично исключены из состава первоначального землеотвода, несмотря на то, что соответствующие межевые планы были им согласованы.         Учитывая, что спорный объект возведен в границах территории земельного участка, принадлежащего Струтинскому Н.В. и представленному ему в 2003 г., с учетом наличия выявленной кадастровой (реестровой) ошибки по установлению границ земельного участка, возможность возведения объекта капитального строительства на земельном участке предусмотрена исходя из вида его разрешенного использования, суд пришел к выводу о том, что получение разрешительной документации на строительство спорного объекта не требуется. Данный объект капитального строительства был возведен Струтинским Н.В. на месте ранее расположенного фундамента, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения не выявлено. Доказательств обратного администрацией муниципального образования не представлено.         Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, подробно мотивировав свою позицию в апелляционном определении.Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию администрации при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области - без удовлетворения.

           Председательствующий

        Судьи