Решение от 01.10.2013 по делу № 2-7552/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-7552/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.10.2013 года)

г. Екатеринбург 01 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- истца Малимонова В.В.,

- представителя ответчика ЕМУП «ТТУ» Баранова Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малимонова В.В. к ЕМУП «ТТУ» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малимонов В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЕМУП «ТТУ» о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу в части исковых требований Малимонова В.В. к Комитету по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации <адрес> прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что регулярно пользуется услугами общественного транспорта, в том числе трамваем. В связи с тем, что работает учителем в школе с шестидневной рабочей неделей, вынужден добираться до работы и в выходные дни (суббота) и в эти дни в <дата> учебном году стал опаздывать на работу (получать устные выговоры от директора школы) из-за того, что не мог вовремя дождаться трамвая. От места жительства истца до места работы (<адрес>) без пересадки можно добраться только трамваями маршрутов № и №31(А), никакой другой транспорт истцу не подходит. В <дата> истец обратился в ЕМУП «ТТУ» с жалобой на плохую работу трамваев по субботам, на которую не получил ответа, трамваи временно стали ходить, позже перебои начались снова. Трамвай маршрута № (А) утром в субботу не выходит на линию, позже истец узнал, что его отменили и в субботу трамвай данного маршрута начинает работать только с <дата> истец обратился к ответчику ЕМУП «ТТУ» и Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации <адрес> с заявлением о том, что размещенная на остановочных комплексах информация для пассажиров не соответствует действительности. Из указанных организаций были получены ответы, из которых следует, что информация о движении маршрутов находится на посадочных площадках конечных станций и на официальном сайте ЕМУП «ТТУ» в разделе «Маршруты». В связи с отсутствием трамвая маршрута № утром в субботние дни, о расписании движения которого истец смог узнать через длительное время, истцу Малимонову В.В. причинен моральный вред.

Истец Малимонов В.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Суду пояснил, что занятия в школе начинаются <дата>, в те дни, когда учитель дежурит, он должен быть в <дата> до начала занятий, то есть в <дата>. Он дежурил по понедельникам и субботам и регулярно опаздывал, поскольку трамваев не было, на что получал устные выговоры от начальства. Просит суд обязать ЕМУП «ТТУ» разместить достоверную информацию о движении маршрута № (№А) на остановочных комплексах «Уральский федеральный университет», «Первомайская», «Блюхера», «Советская», «Кондукторская», «Пионерская», «Железнодорожный вокзал», «Управление железной дороги», «Бажова»; обязать ЕМУП «ТТУ» разместить достоверную информацию о движении маршрута № (№А) в сети на официальном сайте ЕМУП «ТТУ» <данные изъяты> в разделе «Расписания»; взыскать с ЕМУП «ТТУ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек за предоставление неверной информации о движении маршрута № (№А) на остановочных комплексах и в сети на официальном сайт ЕМУП «ТТУ» <данные изъяты> в разделе «Расписания»; взыскать с ответчика ЕМУП «ТТУ» расходы по предоставлению выписки из Е-карты в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Представитель ответчика ЕМУП «ТТУ» Баранов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что признают требования об отсутствии информации о движении указанного маршрута трамвая в выходные дни – субботу и воскресенье. Кроме того, в судебном заседании ими представлены фотографии о наличии расписании на остановочных комплексах на бумажном носителе, в ближайшее время будут изготовлены таблички. Заявленные исковые требования о размещении информации в сети Интернет не подлежат удовлетворению, поскольку размещение информации на сайте это их добрая воля, не предусмотрено никакими актами. Требования о компенсации морального вреда считают завышенными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст.8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления о реализуемых исполнителем услугах необходимой и достоверной информации, которая доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Таким образом, при распределении бремени доказывания, факт предоставления полной и достоверной информации потребителю судом возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 3,5,7 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного комплекса. Расписание размещается во всех остановочных комплексах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании истец Малимонов В.В. суду пояснил, что работает школьным учителем в МАОУ СОШ № и должностная инструкция учителя в числе должностных обязанностей содержит требование – дежурство в школе <дата> до начала занятий, начинающихся <дата>. Из графика истца Малимонова В.В. на первое <дата> учебного года следует, что первое занятие в субботу начинается в <дата>, по графику дежурств истца – понедельник и суббота.

Из искового заявления, пояснений истца Малимонова В.В., данных в судебном заседании, следует, что по субботам он опаздывал в школу из-за отсутствия полной и достоверной информации о движении трамвая маршрута № (№А), поскольку длительное время ожидал трамвай на остановке, что нарушает его права как потребителя данной услуги.

У суда нет оснований сомневаться или не доверять объяснениям истца, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства по делу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу Малимонову В.В. не была предоставлена полная и достоверная информация о движении трамвая маршрута № (№А). То обстоятельство, что из выписки Е-карты истца Малимонова В.В. не следует, что он в период с сентября по <дата> с утра пользовался услугами общественного транспорта (трамваем маршрута № (№А), не свидетельствует о предоставлении истцу достоверной информации о расписании общественного транспорта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что информация до потребителя должна быть доведена в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» всеми доступными способами, каковым является сеть «Интернет», в том числе соответствующий сайт ответчика ЕМУП «ТТУ».

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования Малимонова В.В. к ЕМУП «ТТУ» подлежат удовлетворению частично, суд полагает возможным возложить на ответчика ЕМУП «ТТУ» обязанность разместить информацию о движении маршрута № (А) на остановочных комплексах «Уральский федеральный университет», «Первомайская», «Пионерская», поскольку на иных остановочных комплексах (заявленных истцом) информация размещена, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания фотографиями; возложить на ответчика ЕМУП «ТТУ» обязанность разместить информацию о движении маршрута № (А) в сети на официальном сайте ЕМУП ТТУ в разделе «Расписания».

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Малимоновым В.В. понесены расходы по изготовлению выписки по Е-карте в размере <данные изъяты> 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЕМУП «ТТУ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (www.░ttu.ru) ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░