Решение от 10.02.2022 по делу № 2-18/2022 (2-455/2021;) от 25.11.2021

УЦЦ 31RSOO10-01-2021-000736-61 Дело №2-18/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 10 февраля 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре судебного заседания Полуляхове А.В.

с участием истцов Медведева А.В., Медведевой В.П., представителя истца Дятлова И.А., ответчика Карпиной А.А., представителя ответчика Аксенова Ю.Ю., прокурора Сафоновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Александра Викторовича, Медведевой Валентины Петровны к Карпиной Анне Александровне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

25.05.2021 года в 09 часов 45 минут водитель автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № Карпина А.А., двигаясь по ул. Ленина п.Ивня не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева А.В., который двигался впереди по отношению к автомобилю Nissan Almera Classic, с пассажиром Медведевой В.П., в результате чего, совершил столкновение. Пассажиру автомобиля Volkswagen Golf причинены телесные повреждения.

Медведев А.В., Медведева В.П. обратились в суд с исковым заявлением к Карпиной А.А., в котором просят взыскать с Карпиной А.А. в пользу Медведева А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей; взыскать с Карпиной А.А. в пользу Медведевой В.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей.

Истцы Медведев А.В., Медведева В.П. и их представитель Дятлов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик Карпина А.А. и ее представитель Аксенов Ю.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как уполномоченным органом ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району в ходе административного расследования, факт нарушения ПДД РФ и правил эксплуатации транспортного средства Карпиной А.А., повлекший причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью Медведева А.В. и Медведевой В.П. не установлен, в связи с чем, ее административное преследование в этой части прекращено. Следовательно, каких-либо доказательств травмирования Медведевых в ходе ДТП органом административного расследования не получено. Законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по такому основанию, как переживание истцом за здоровье супруги и за повреждение автомобиля.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение прокурора Сафоновой И.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 25.05.2021.

Установлено, что 25.05.2021 в 09 часов 45 минут водитель автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № Карпина А.А., двигаясь по ул. Ленина п.Ивня, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева А.В., который двигался впереди по отношению к автомобилю Nissan Almera Classic, с пассажиром Медведевой В.П., в результате чего совершил столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля Volkswagen Golf Медведева В.П. получила телесные повреждения и была доставлена в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» г. Строитель.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 Карпина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Ответчик Карпина А.А. в судебном заседании не отрицала, что вину в совершении ДТП она признала и оплатила штраф.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району от 25.06.2021 дело об административном правонарушении по 4.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Карпиной А.А. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Согласно заключению эксперта № № от 22.06.2021 (судебно-медицинская экспертиза по медицинской документации потерпевших, обвиняемых и других лиц) у граждански Медведевой В.П. каких-либо повреждений в представленной медицинской документации не отмечено. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Медведевой В.П., по установленному травматологом диагнозу «Сотрясение головного мозга» не определялась, так как в медицинских документах не содержится достаточных сведений, а также результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - согласно п. 27. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Диагноз «растяжение капусльно- связочного аппарата шейного отдела позвоночника» компьютерной томографией не подтвержден, а потому при определении тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Нахождение на лечении Медведевой В.П. связано с ее жалобами, обследованием, наблюдением и врачебной тактикой.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, несмотря на то, что у истицы не была определена степень тяжести причиненного вреда здоровью, сам факт наличия вреда здоровью имеет место быть, что является самостоятельным условием для возмещения компенсации морального вреда. Гражданское законодательство указывает на необходимость установления наличия вреда здоровью, а не его степень тяжести.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № № Травматологического отделения ОГБУЗ «Яковлевскя ЦРБ» с 25.05.2021 по 01.06.2021 Медведева В.П. находилась на стационарном лечении. DS: ЗЧМТ Сотрясение головного мозга. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Заключение: признаков патологических изменений вещества головного мозга на момент исследования не обнаружено. Костно-травматических изменений со стороны костей черепа и ШОП не обнаружено.

Истица Медведева В.П. в судебном заседании пояснила, что после ДТП долгое время испытывала боль, растяжение мышц, у нее было сотрясение головного мозга; находилась на лечении, ей делали МРТ, УЗИ, принимала обезболивающие лекарства, мексидол, пироцетам. Теперь она не может трудиться, сидеть с внуками.

Истец Медеведв А.В. в судебном заседании пояснил, что также перенес нравственные страдания, так как его супруга оказалась в больнице, он переживал за ее состояние здоровья.

Нарушение водителем Карпиной А.А. ч.1 п. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Карпиной А.А. (письменными объяснениями, данными сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства указывают на наличие вины в действиях водителя Карпиной А.А. в ДТП, в результате которого пассажир автомобиля Volkswagen Golf Медведева В.П. получила телесные повреждения и была доставлена в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» г. Строитель, где находилась на лечении с 25.05.2021 по 01.06.2021 года.

Допущенное Карпиной А.А. нарушение требований ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде нахождения потерпевшей Медведевой В.П. на лечении в период с 25.05.2021 по 01.06.2021 года.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Факт принадлежности транспортного средства Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак № Карпиной А.А. подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Основания, освобождения ее от ответственности, судом не установлены.

Таким образом, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда Карпину А.А.

Компенсация морального вреда является одним из путей защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГКРФ.

Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07.07.2011 по делу Шишкина против Российской Федерации).

Учитывая, что степень тяжести причиненного вреда здоровью истцу Медведевой В.П. в результате ДТП, имевшего место 25.05.2021 не определена, заключением эксперта установлено нахождение на лечении истицы в связи с ее жалобами, но судом установлено, что она находилась на лечении в период с 25.05.2021 по 01.06.2021, перенесла нравственные и физические страдания, то суд признает право истца на компенсацию морального вреда Медведевой В.П.

Вред здоровью истцу Медведевой В.П. причинен источником повышенной опасности, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях связано для потерпевшего с физическими и нравственными страданиями.

При определении размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика суд также учитывает степень его вины и обстоятельства причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, а также суд учитывает обстоятельства ДТП, которое произошло по вине ответчика, характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий обусловленных болями в травмированной части тела и переживаниями относительно последствий полученной травмы, и принимая во внимание характер полученных истцом Медведевой В.П. телесных повреждений, суд считает целесообразным с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца Медведевой В.П. 20 000 рублей.

Так как истцу Медведеву А.В. вред здоровью причинен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Карпиной А.А. в пользу Медведевой В.П. подлежат взысканию судебные расходы интересов в суде.

На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, п.З ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета муниципального района «Ивнянский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., исходя из того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.02.2022.

░░░░░