Решение по делу № 2-565/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-565/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

При секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 31 мая 2016 года дело по иску Администрации сельского поселения «Визинга» к Жданову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация СП «Визинга» обратилась в суд с иском к Жданову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.10.2015 в размере 70898, 85 руб. В обоснование требований истец указал, что 21.10.2015 Жданов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на опору уличного освещения, которая является муниципальной собственностью. Стоимость восстановительного ремонта опоры уличного освещения согласно локальной смете составила 70898, 85 руб.

В судебном заседании представитель истца Мамаенко Н.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик Жданов В.С. исковые требования не признал по тем основаниям, что ущерб подлежит возмещению за счет страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, заключенного с ООО «Росгосстрах» 02.10.2015 года.

Судом к участию в деле привлечены ООО «Росгострах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») - в качестве ответчика и Жданов А.С. – в качестве третьего лица.

В представленном суду отзыве ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Вместе с тем, ответчик просил оставить заявленные Администрацией СП «Визинга» требования без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Жданов А.С., являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, позицию Жданова В.С. поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Жданова В.С. и ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Согласно абз 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Поскольку истец в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не обращался, суд соглашается с доводами ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, приходит к выводу, что исковое заявление Администрации СП «Визинга» о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.2 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Администрации сельского поселения «Визинга» к Жданову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в 15-дневный срок.

Судья Константинова Н.В.