cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Приморский край / Уголовные / 22-5032/2023

Решение по делу № 22-5032/2023 от 11.09.2023

Судья Ижко А.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Вальковой Е.А.

Пархоменко Д.В.

прокурора Петренко А.Н.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года, которым

Шведов Алексей Вячеславович, 21 марта 1975 года рождения, уроженец п. Белореченск Белореченского района Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, холостого, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пос. Пограничный, ул. Школьная, д. 89, кв. 1, ранее судимый:

08.12.2016 Холмским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 27.05.2019 по отбытию наказания;

28.03.2023 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года и назначено Шведову А.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Шведов А.В. взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен Шведову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступление адвоката Майкова Г.А.,, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего приговор суда изменить, назначить Шведову наказание по правилам ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания Шведова А.В. под стражей с 24.09.2023, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шведов А.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шведов А.В., не оспаривая вину в содеянном, с приговором суда не согласен, считает неверным применение ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания.

Указывает, на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку во время нахождения под стражей он дважды добровольно писал явки с повинной, в которых указывал где и сколько спрятано наркотических средств. Вместе с тем, выемка наркотических средств, о местонахождении которых он сообщил, проводилась без его участия, одним сотрудником, намеренно после вынесения приговора от 28.03.2023, тогда как распоряжение о проведении данного мероприятия датировано 24.03.2023, для того чтобы он понес более тяжкое наказание.

Утверждает, что адвокат Норкина Н.А. не присутствовала на большинстве следственных действий и не оказывала ему юридической помощи.

Считает, что на территории придомового участка, где он проживал, наркотические вещества могли хранить иные проживающие там лица. Ставит под сомнения показания свидетеля ФИО9, который является наркозависимым лицом.

Полагает, что его деятельность не представляет общественной опасности.

Просит изменить приговор Октябрьского районного суда, учесть смягчающие его вину обстоятельства, назначить ему наказание по правилам ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 24.09.2023 срок наказания сократить до 5 лет.

На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Минаева В.С., в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Шведова А.В. в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного.

Вина Шведова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями осужденного Шведова А.В., свидетелей Сергеева В.А, Евграфова Е.А., Лесина А.К., Гришаева Н.В., Бондарева С.С., оглашенными в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого, свидетелей Псарева Д.А., Аниськова И.А., Короткова Р.А., письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 5-21), заключением эксперта №26-эс от 31.10.2022 (т. 1 л.д. 53-69), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП от 24.09.2022 по адресу: с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2 (т. 1 л.д. 97-117), заключением эксперта № 210эк от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 158-161), актом обследования и протокол изъятия от 17.03.2022 (т. 1 л.д. 207-212), заключением эксперта № 11 эс от 31.03.2023 (т. 1 л.д. 227-232), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 236-241), актом обследования и протокол изъятия от 04.04.2022 (т. 7 л.д. 7-14), заключением эксперта № 14 эс от 05.04.2023 (т. 2 л.д. 25-29), протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 31-36), протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 (т. 2 л.д. 104-111), протоколом явки с повинной от 17.04.2023 (т. 2 л.д. 45), протоколом явки с повинной от 31.03.2023 (т. 2 л.д. 234), вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Шведова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Шведова А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Шведов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и исключительных, в апелляционной жалобе не содержится.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шведову А.В., суд принял во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья осужденного.

Принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья осужденного предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, при рассмотрении уголовного дела, установлены не были, в апелляционной жалобе не содержатся.

Учитывая данные о личности, суд верно не счел необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Шведова А.В. суд первой инстанции обосновано не усмотрел, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции полно мотивировал и свои выводы о том, по каким основаниям исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Это будет соответствовать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы Шведова А.Н. в части неверного применения ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Поскольку преступление, за которое Шведов А.В. осужден обжалуемым приговором, считается оконченным в период отбывания наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года, суд первой инстанции, верно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 70 УК РФ требования закона о зачете времени содержания осужденных под стражей не распространяются на случаи, когда осужденный фактически отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, то есть при назначении наказания по совокупности приговоров отбытое наказание по предыдущему приговору во избежание двойного зачета не может быть зачтено в срок наказания по последнему приговору.

Исходя из изложенного довод Шведова А.В. о зачете ему времени содержания его под стражей с 24.09.2022, не может подлежать удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о написании им явок с повинной до вынесения приговора Пожарским районным судом Приморского края от 28.03.2023, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела явки с повинной, в которых Шведов А.В. сообщал, что в августе 2022 года в окрестностях с. Поречье нашел кусты дикорастущей конопли, собрал, высушил и привез по адресу с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2, где изготовил концентрат конопли, после чего перелил концентрат в три канистры и закопал во дворе дома, были написаны Шведовым А.В. в следственном изоляторе 17.04.2023 и 31.03.2023, соответственно после вынесения приговора Пограничным районным судом Приморского края.

Суд первой инстанции обосновано отверг показания Шведова А.В. в части того, что наркотическое средство в канистре, изъятой 04.04.2023, и часть каннабиса, обнаруженная в доме 24.09.2022, ему не принадлежит, признав их способом защиты.

Принадлежность изъятого осужденному Шведову А.В. подтверждается заключением эксперта № 210эк от 11.11.2022, согласно, которому один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 24.09.2022 оставлен Шведовым А.В., его пальцем левой руки; протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 в ходе, которой Шведов А.В. подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, протоколами явки с повинной Шведова от 17.04.2023 и 31.03.2023, а также показаниями свидетеля Бондарева С.С., который указал на изъятые по адресу с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2, вещества, как на принадлежащие Шведову А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Бондарева С.С., вопреки утверждению в жалобе, не имеется. Его показания достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия, находит выводы суда первой инстанции, обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного производство выемки, осмотр изъятых предметов и документов, обязательного участия обвиняемого не требует. Так при проведении следственных действий ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.04.2023, выемка проводилась с участием понятых, а также в присутствии Гришаевой Н.В. и Сергеева В.А., о чем были составлены соответствующие документы, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Доводы осужденного о проведении следственных действий без участия адвоката Норкиной Н.О. не подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов дела, адвокат Норкина Н.О. участвовала во всех следственных действиях, о чем в протоколах стоят ее подписи, замечаний от Шведова А.В. на нарушения, допущенные при проведении следственных действий, не поступило. Согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2023 (том 3 л.д. 15), подсудимому Шведову А.В. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, отказ от услуг защитника Норкиной Н.О. он не заявлял. В судебном заседании от 25.07.2023 (том 3 л.д. 41-43) подсудимым Шведовым А.В. заявлялось ходатайство об отказе от защитника Норкиной Н.О., однако, в виду отсутствия законных оснований, для его удовлетворения, судом было отказано. Вместе с тем по ходатайству адвоката Норкиной Н.О. подсудимому Шведову А.В. было предоставлено время для заключения соглашения с другим защитником, судебное заседание было отложено до 02.08.2023. Подсудимый предоставленным ему правом не воспользовался. В судебном заседании адвокат проявляла активную позицию защиты, задавала вопросы свидетелям, выступала в прениях сторон, поддерживала позицию осужденного.

Доводы осужденного Шведова А.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегии не усматривается.

Возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции учитывает при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года в отношении Шведова Алексея Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Савочкина Е.Н.

Судьи Валькова Е.А.

Пархоменко Д.В.

Справка: Шведов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судья Ижко А.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Вальковой Е.А.

Пархоменко Д.В.

прокурора Петренко А.Н.

адвоката Майкова Г.А.

представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Таховеевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года, которым

Шведов Алексей Вячеславович, 21 марта 1975 года рождения, уроженец п. Белореченск Белореченского района Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, холостого, официально нетрудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пос. Пограничный, ул. Школьная, д. 89, кв. 1, ранее судимый:

08.12.2016 Холмским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, освобожден 27.05.2019 по отбытию наказания;

28.03.2023 Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 05 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года и назначено Шведову А.В. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, Шведов А.В. взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен Шведову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 07 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступление адвоката Майкова Г.А.,, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего приговор суда изменить, назначить Шведову наказание по правилам ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания Шведова А.В. под стражей с 24.09.2023, мнение прокурора Петренко А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шведов А.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шведов А.В., не оспаривая вину в содеянном, с приговором суда не согласен, считает неверным применение ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания.

Указывает, на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку во время нахождения под стражей он дважды добровольно писал явки с повинной, в которых указывал где и сколько спрятано наркотических средств. Вместе с тем, выемка наркотических средств, о местонахождении которых он сообщил, проводилась без его участия, одним сотрудником, намеренно после вынесения приговора от 28.03.2023, тогда как распоряжение о проведении данного мероприятия датировано 24.03.2023, для того чтобы он понес более тяжкое наказание.

Утверждает, что адвокат Норкина Н.А. не присутствовала на большинстве следственных действий и не оказывала ему юридической помощи.

Считает, что на территории придомового участка, где он проживал, наркотические вещества могли хранить иные проживающие там лица. Ставит под сомнения показания свидетеля ФИО9, который является наркозависимым лицом.

Полагает, что его деятельность не представляет общественной опасности.

Просит изменить приговор Октябрьского районного суда, учесть смягчающие его вину обстоятельства, назначить ему наказание по правилам ст. 69 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с 24.09.2023 срок наказания сократить до 5 лет.

На жалобу поступили возражения государственного обвинителя Минаева В.С., в которых прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Шведова А.В. в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного.

Вина Шведова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями осужденного Шведова А.В., свидетелей Сергеева В.А, Евграфова Е.А., Лесина А.К., Гришаева Н.В., Бондарева С.С., оглашенными в ходе судебного заседания, данных в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого, свидетелей Псарева Д.А., Аниськова И.А., Короткова Р.А., письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2022 (т. 1 л.д. 5-21), заключением эксперта №26-эс от 31.10.2022 (т. 1 л.д. 53-69), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП от 24.09.2022 по адресу: с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2 (т. 1 л.д. 97-117), заключением эксперта № 210эк от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 158-161), актом обследования и протокол изъятия от 17.03.2022 (т. 1 л.д. 207-212), заключением эксперта № 11 эс от 31.03.2023 (т. 1 л.д. 227-232), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 236-241), актом обследования и протокол изъятия от 04.04.2022 (т. 7 л.д. 7-14), заключением эксперта № 14 эс от 05.04.2023 (т. 2 л.д. 25-29), протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 31-36), протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 (т. 2 л.д. 104-111), протоколом явки с повинной от 17.04.2023 (т. 2 л.д. 45), протоколом явки с повинной от 31.03.2023 (т. 2 л.д. 234), вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия Шведова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить Шведова А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Шведов А.В. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и исключительных, в апелляционной жалобе не содержится.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шведову А.В., суд принял во внимание данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья осужденного.

Принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья осужденного предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, при рассмотрении уголовного дела, установлены не были, в апелляционной жалобе не содержатся.

Учитывая данные о личности, суд верно не счел необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Шведова А.В. суд первой инстанции обосновано не усмотрел, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции полно мотивировал и свои выводы о том, по каким основаниям исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Это будет соответствовать целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы Шведова А.Н. в части неверного применения ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Поскольку преступление, за которое Шведов А.В. осужден обжалуемым приговором, считается оконченным в период отбывания наказания по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 28 марта 2023 года, суд первой инстанции, верно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 70 УК РФ требования закона о зачете времени содержания осужденных под стражей не распространяются на случаи, когда осужденный фактически отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, то есть при назначении наказания по совокупности приговоров отбытое наказание по предыдущему приговору во избежание двойного зачета не может быть зачтено в срок наказания по последнему приговору.

Исходя из изложенного довод Шведова А.В. о зачете ему времени содержания его под стражей с 24.09.2022, не может подлежать удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о написании им явок с повинной до вынесения приговора Пожарским районным судом Приморского края от 28.03.2023, не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела явки с повинной, в которых Шведов А.В. сообщал, что в августе 2022 года в окрестностях с. Поречье нашел кусты дикорастущей конопли, собрал, высушил и привез по адресу с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2, где изготовил концентрат конопли, после чего перелил концентрат в три канистры и закопал во дворе дома, были написаны Шведовым А.В. в следственном изоляторе 17.04.2023 и 31.03.2023, соответственно после вынесения приговора Пограничным районным судом Приморского края.

Суд первой инстанции обосновано отверг показания Шведова А.В. в части того, что наркотическое средство в канистре, изъятой 04.04.2023, и часть каннабиса, обнаруженная в доме 24.09.2022, ему не принадлежит, признав их способом защиты.

Принадлежность изъятого осужденному Шведову А.В. подтверждается заключением эксперта № 210эк от 11.11.2022, согласно, которому один из следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 24.09.2022 оставлен Шведовым А.В., его пальцем левой руки; протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 в ходе, которой Шведов А.В. подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, протоколами явки с повинной Шведова от 17.04.2023 и 31.03.2023, а также показаниями свидетеля Бондарева С.С., который указал на изъятые по адресу с. Поречье, ул. Овражная, д. 7, кв. 2, вещества, как на принадлежащие Шведову А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Бондарева С.С., вопреки утверждению в жалобе, не имеется. Его показания достаточно последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия, находит выводы суда первой инстанции, обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного производство выемки, осмотр изъятых предметов и документов, обязательного участия обвиняемого не требует. Так при проведении следственных действий ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.04.2023, выемка проводилась с участием понятых, а также в присутствии Гришаевой Н.В. и Сергеева В.А., о чем были составлены соответствующие документы, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Доводы осужденного о проведении следственных действий без участия адвоката Норкиной Н.О. не подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из материалов дела, адвокат Норкина Н.О. участвовала во всех следственных действиях, о чем в протоколах стоят ее подписи, замечаний от Шведова А.В. на нарушения, допущенные при проведении следственных действий, не поступило. Согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2023 (том 3 л.д. 15), подсудимому Шведову А.В. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, отказ от услуг защитника Норкиной Н.О. он не заявлял. В судебном заседании от 25.07.2023 (том 3 л.д. 41-43) подсудимым Шведовым А.В. заявлялось ходатайство об отказе от защитника Норкиной Н.О., однако, в виду отсутствия законных оснований, для его удовлетворения, судом было отказано. Вместе с тем по ходатайству адвоката Норкиной Н.О. подсудимому Шведову А.В. было предоставлено время для заключения соглашения с другим защитником, судебное заседание было отложено до 02.08.2023. Подсудимый предоставленным ему правом не воспользовался. В судебном заседании адвокат проявляла активную позицию защиты, задавала вопросы свидетелям, выступала в прениях сторон, поддерживала позицию осужденного.

Доводы осужденного Шведова А.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегии не усматривается.

Возражения государственного обвинителя суд апелляционной инстанции учитывает при принятии решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 07 августа 2023 года в отношении Шведова Алексея Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Савочкина Е.Н.

Судьи Валькова Е.А.

Пархоменко Д.В.

Справка: Шведов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

22-5032/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Петренко А.Н.
Другие
Норкина Н.О.
Майков Г.А.
Шведов Алексей Вячеславович
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Валькова Елена Александровна
Статьи

228

Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
05.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее