Решение по делу № 33-179/2021 от 18.01.2021

Судья Шебзухов С.И.                                                            дело № 33-179/2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-410/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года                                                   город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при помощнике судьи – Химишевой З.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2020 года, определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2020 года, которыми постановлено:

    «Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2019 года в размере 575986 рублей 57 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности - 530245 рублей 49 копеек, просроченных процентов - 33948 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде - 1001 рубль 42 копейки, неустойки по ссудному договору - 10384 рубля 92 копейки, неустойки на просроченную ссуду - 406 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 04.06.2019 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 12.06.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 3436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 04.06.2019 года в сумме 575986 рублей 57 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м. и земельного участка, площадью 3436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, равную залоговой в размере 1 391 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14959 рублей 44 копеек»,

«Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 530245 рублей 11 копеек за период с 12.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 04.06.2019 года, начисленную на сумму остатка основного долга, в размере 530245 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, за период с 12.06.2020 по дату вступления решения суда в законную силу».

    Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Полковой А.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шапошникову Н.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2019, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Шапошникова Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по данному кредитному договору в размере 575 986 рублей 57 копеек, состоящую из: просроченной ссудной задолженности в размере 530 245 рублей 49 копеек, просроченных процентов в размере 33 948 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 1 001 рубль 42 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 10 384 рубля 92 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 406 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.06.2020 по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 04.06.2019, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, с 12.06.2020 по день вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м. и земельного участка, площадью 3 436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

04.06.2019 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 468 рублей 59 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечения исполнения обязательств между ПАО «Совкомбанк» и Шапошниковым Н.И. заключен договор залога (ипотеки) № № от 04.06.2019, по условиям которого Шапошников Н.И. в обеспечения обязательств по кредитному договору передал в залог жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м. и земельный участок, площадью 3 436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2019, на 11.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2019, на 11.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней. По состоянию на 11.06.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 575 986 рублей 57 копеек состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 530 245 рублей 49 копеек, просроченных процентов – 33 948 рублей 49 копеек, процентов по просроченной ссуде – 1 001 рубль 42 копейки, неустойки по ссудному договору – 10 384 рубля 92 копейки неустойки на просроченную ссуду - 406 рублей 63 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2019 заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с Шапошникова Н.И. в пользу ПАС «Совкомбанк» задолженность по данному кредитному договору в размере 575 986 рублей 57 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 14 959 рублей 87 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из: жилого дома, общей площадью 136,3 кв.м. и земельного участка, площадью 3436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Шапошников Н.И. в судебном заседании иск ПАО «Совкомбанк» признал и суду пояснил, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением он не смог вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Считал иск обоснованным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шапошников Н.И., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что исковые требования признал только в части взыскания задолженности по кредитному договору. Полагает, что рыночная стоимость спорного заложенного имущества в виде жилого дома с земельным участком превышает 1 390 0000 рублей, как заявлено Банком в иске. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что заключение об оценке спорного недвижимого имущества суду не предоставлено. Ссылается на действующее законодательство, которое не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

На апелляционную жалобу потупили письменные возражения от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Васильевой Н.В., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что 04.06.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 579 468 рублей 59 копеек по ставке 18,9% годовых на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик заключил договор залога (ипотеки), согласно которому передал в залог истцу принадлежащее ему недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м. и земельный участок, площадью 3436 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 7-8, 49-51), в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленные требования Шапошниковым Н.И. не исполнены, а также с учетом признания им суммы долга по кредитному договору, на основании статей 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении указанного кредитного догвоора и взыскании задолженности по нему.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, правомерно установил начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме, определенной сторонами в договоре залога.

Довод апеллятора приведенный в суде апелляционной инстанции о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, не принимается во внимание, поскольку при рассмотрении дела ответчик не опроверг расчет истца допустимыми доказательствами, не представил свой расчет задолженности.

Более того, Шапошников Н.И. признал исковые требования банка в части суммы задолженности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.08.2020 (л.д. 77-79).

Довод о том, что ответчик не согласен с определенной судом стоимостью заложенного имущества, поскольку она является заниженной, не принимается во внимание, поскольку Шапошников Н.И. в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимостью заложенного имущества.

При этом при разрешении данного вопроса суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме, определенной сторонами в договоре залога (пункт 3.1 - л.д. 26).

Также не принимается во внимание довод о том, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имелось, поскольку нарушения, допущенные заемщиками, несущественные, так как из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, допустил просрочки при исполнении своих обязательств. В связи с этим банк вправе обратиться в суд с указанными требованиями для защиты своих прав.

Таким образом, в соответствии со статьями 450, 810, 811, 819, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея                от 13 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2020 года, определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –                              Н.Ш. Бзегежева

Судьи –                                          М.Д. Муращенко

         А.Р. Сиюхов