Решение по делу № 2-13/2020 от 12.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Просто Деньги» к Богданова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

встречному иску Богданова Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Просто Деньги» об изменении кредитного договора, уменьшения неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Просто деньги» обратилось в суд с иском к Богданова Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 226,90 рублей, в том числе по оплате основного долга 13 000 рублей, процентов за пользование кредитом 8 463 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом 26 492,1 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки в размере 7 271,45 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 918,14 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по условиям заключенного между ООО МФК «Просто деньги» и Богданова Т.В. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13000 рублей на срок 30 дней (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,18% в день, (795,7% годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 8 502 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Просто деньги» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,18% до 2 %, чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данного уведомления расчёт суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по договору займа составила 21 502 рублей.

Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2 Договора срока пользования займом, заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить

проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 Договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днём выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Сведения о размере сумм займа и начисленных на сумму займа процентов, которые подлежат уплате заёмщиком но истечении срока пользования займом, указанного в п. 2 Договора, а также в Уведомлении к Договору потребительского займа при досрочном или своевременном возврате суммы займа. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 55 226,90 рублей, в том числе по оплате основного долга 13 000 рублей, процентов за пользование кредитом 8 463 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом 26 492,1 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки в размере 7 271,45 рублей.

    В свою очередь Богданова Т.В. обратилась с встречным иском к ООО МФК «Просто деньги» об изменении кредитного договора, уменьшения неустойки, в котором просит Обязать ООО МФК «Просто Деньги» - изменить условия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ней дополнительное соглашение об изменении условий и сроков возврата основного долга, прописав сумму возврата в размере 2226,50 руб. в месяц равными долями и процентов по нему, а также уменьшить сумму процентов, установленную вышеуказанным договором за пользование займом до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску, уменьшить установленную Договором неустойку за нарушение сроков уплаты долга по Договору до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску было прекращено в связи с отказом от Богданова Т.В. от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Богданова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в части требования о взыскании основного долга и процентов, при этом просила уменьшить сумму пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что неблагоприятные последствия просрочки возврата займа частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование займом, полагает возможным снизить размер суммы пени за каждый день просрочки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1 918,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Просто Деньги» к Богданова Т.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Богданова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Просто Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 955,10 рублей, в том числе по оплате основного долга -13 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 955,10 рублей; пени - в размере 1000 рублей.

Взыскать с Богданова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Просто Деньги» 1 918,14 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.И.Семенникова