Решение по делу № 2-5359/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2022 года                    г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:    председательствующего судьи – Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Клименко С.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Строй» о взыскании компенсации заработка на период приостановления работы в размере 17 210 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 12.08.2016 г., работая в должности электро - газосварщика в производственном участке, его заработная плата с 01.06.2022 г. составляла 17 500 в месяц, согласно дополнительному соглашению, заключенному между сторонами, однако с 10.07.2022 г. заработную плату ему не выплачивали, в связи с чем, он был вынужден приостановить свою трудовую деятельность, до погашения задолженности работодателем.

        В судебном заседании истец ФИО1, уточнил исковые требования, согласно которым просил довзыскать с ответчика денежные средства в размере 146 рублей 96 копеек, в связи с тем, что в октябре 2022 г. ему было перечислено ответчиком 17 064 рубля за август 2022 г., остальные требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «Прогресс-Строй» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере          146 рублей 96 копеек за период приостановления истцом работы, не оспаривая факт невыплаты истцу заработной платы, указывая на то, что 07.10.2022 г. в день направления иска в суд, ответчик зачислил на расчетный счет истца заработную плату за август 2022 г. в сумме 17 064 рубля. Кроме того, посчитал требования истца о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными, просил снизить размера компенсации до 1500 рублей, а расходы на оплату услуг представителя снизить до 2 100 рублей.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 12.08.2016 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Прогресс-Строй» и был принят на должность электро-газосварщика пятого разряда, что подтверждается предоставленной суду трудовой книжкой и трудовым договором № от 12.08.2016 г.

Согласно п. 1.1. трудового договора работник принимается на работу к работодателю в организацию ООО «Прогресс-Строй» на должность электро-газосварщика в производственный участок в соответствие с чем и, исходя из условий данного договора, работник обязуется выполнять свои должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и представлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим договором.

Пунктами 5.1., 5.2., трудового договора предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 7500 рублей. Выплата заработной платы производится два раза в месяц.

01.06.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 12.08.2016 г., вступившее в силу с 01.06.2022 г., согласно которому п. 5.1. трудового договора № от 12.08.2016г. изложен в следующей редакции: «работодатель устанавливает работнику оклад в размере 17500 рублей за один календарный месяц работы. Все остальные условия трудового договора оставлены неизменными.

В обосновании своих исковых требований истец ссылался на то, что с 10.07.2022 г. ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем, 27.07.2022 г. он был вынужден приостановить работу, о чем уведомил работодателя, в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

         Факт невыплаты заработной платы и законность приостановления трудовой деятельности ответчиком не оспаривался.

         Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010г. в ред. 29.12.2010г.), а также исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

        Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работником определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

       При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплат, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

       Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца составляет 17 500 рублей в месяц и задолженность по заработной плате на период приостановления работы составила за период с 27.07.2022 г. по 31.08.2022г. сумму в размере 17 210 рублей 96 копеек без учета подоходного налога, между тем, до поступления иска в суд ответчиком зачислена на расчетный счет истца заработная плата за август 2022г. в сумме 17 064 рубля, что подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами в ходе разбирательства по делу.

       Таким образом, остаток невыплаченных сумм компенсаций заработной платы на период приостановления работы за спорный период составил сумму в размере 146 рублей 96 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

        Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости, а также объема работы, проделанной представителем истца, выражающейся в консультировании истца и составлении искового заявления, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части в размере     2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс – Строй» (ИНН 6324036209, ОГРН 1136324001252) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 146 рублей 96 копеек за период приостановления работы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Строй» (ИНН 6324036209, ОГРН 1136324001252) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Председательствующий                    А.Ю. Новак