Решение по делу № 2-1096/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1096/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                         12 октября 2023 года

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

    при секретаре судебного заседания Ильященко А.П.

    с участием помощника прокурора Апшеронского района Гречкина О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиленко Игоря Николаевича к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрации Хадыженского городского поселения Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, решения об увольнении,

установил:

Жиленко И.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, решения об увольнении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор № с ООО «...», и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность .... В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц участники-учредители юридического лица
ООО «...» являются: Управление имущественных отношений администрации муниципального образование <адрес>» (далее - Ответчик № 2), Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее - Ответчик № 3), Администрация <адрес> Апшеронского района Краснодарского края (далее - Ответчик № 4). Ранее ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образование Апшеронский район (далее - Ответчик № 1) от лица Ответчика № 2, а так же Ответчиком № 4 подписаны концессионные соглашения в отношении объектов ..., находящихся в настоящее время в аренде у ООО «...»: 1) концессионное соглашение № в отношении объектов ... муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края заключенное между администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, ООО «...», ООО «...», Краснодарским краем, в лице Губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева; 2) концессионное соглашение № в отношении объектов ... <адрес> городского поселения <адрес>, заключенное между администрацией <адрес> городского поселения, ООО «...»,
ООО «...», Краснодарским краем в лице Губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева. Концессионные соглашения №, № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют невыполнимые, просроченные сроки исполнения обязательств обеими сторонами, тем самым, не могут иметь официального статуса документа и юридической силы. Дополнительные соглашения к данным концессионным соглашениям не устраняют ранее возникшие препятствия к их исполнению, в том числе данные дополнительные соглашения не подписаны Краснодарским краем, в лице губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева, в связи с чем не удостоверены в установленном порядке, не имеют даты их заключения, не имеют официального статуса документа и тем самым не имеют юридической силы в правовом законодательстве Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ учредителями ООО «...»: Ответчиками №№ 2, 3, 4 было принято решение о ликвидации юридического лица в связи с заключением концессионных соглашений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих юридической силы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано незаконное уведомление о принятом решении по ликвидации юридического лица ООО «...» и предстоящем его увольнении через два месяца из предприятия – ДД.ММ.ГГГГ. Принятое Ответчиками №№ 2, 3, 4 решение о ликвидации юридического лица ООО «...» является незаконным, так как данное решение основано на заключенных концессионных соглашений №№, № от
ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не имеют официального статуса документа и юридической силы, как и дополнительные соглашения к ним, не удостоверенные в установленном порядке Краснодарским краем, в лице губернатора Краснодарского края В.И. Кондратьева. Основанное на незаконном решении о ликвидации ООО «...», предстоящее увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ из предприятия является так же незаконным. Данные неправомерные действия Ответчиков №№ 1, 2, 3, 4 по принятию решение о ликвидации юридического лица
ООО «...» и увольнения истца носят явно дискриминационный характер по отношению к нему и, по сути, препятствует реализации конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, предусмотренных статьей 37 Конституции Российской Федерации. Тем самым, по независимым от истца обстоятельствам, ему созданы препятствия к реализации своих конституционных прав, а именно - работать дальше в безубыточном предприятии ООО «...». Просит суд признать незаконным принятое учредителями ООО «...» - Ответчиками №№ 2, 3, 4 решение о ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением концессионных соглашений №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которые не имеют юридической силы, в том числе, и дополнительные соглашения к ним, не удостоверенные в установленном порядке, не имеющие даты их заключения, не имеющие официального статуса документа и тем самым не имеющие юридической силы в правовом законодательстве Российской Федерации; признать незаконным принятое решение об увольнении истца, в связи с принятым незаконным решением ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации юридического лица ООО «..., основанном на документах, не имеющих юридическую силу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> Апшеронский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика управления имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
ООО «...» заключен трудовой договор
№, в соответствии с которым истец был принят на работу ....

Установлено, что трудовой договор с истцом прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Истец уволен в связи с ликвидацией организации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решение о ликвидации Общества было принято незаконно.

Судом установлено, что ответчики являются учредителями (участниками) ООО «...»: управление имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес> - 51 % участия в уставном капитале; администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района - 32 % участия в уставном капитале; администрация <адрес> Апшеронского района - 17 % участия в уставном капитале.

В связи с предстоящим прекращением деятельности юридического лица, влекущим за собой невозможность ООО «...» в дальнейшем участвовать в гражданском обороте, ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников было принято решение о ликвидации ООО «...».

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 10 п. 70 раздела XV Устава ООО «...», принятие решения о ликвидации общества относится к компетенции общего собрания учредителей (участников) общества.Решение общего собрания участников общества может быть обжаловано в судебном порядке (п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 181. 3 ГК РФ, п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Правом на подачу заявления о признании недействительным решения общего собрания обладают только участники общества.

Опираясь на вышеуказанные положения закона, Устава ООО «...», принимая во внимание, что истец не является участником Общества, суд приходит к выводу, что истец не наделен правом обращения в суд с иском об оспаривании решения о ликвидации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке по ст. 61 ГК РФ.

Законодатель не связывает процедуру увольнения в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением утвержденного примерного порядка ликвидации, предусмотренного
ст. 63 ГК РФ. В соответствии с данной нормой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому суд приходит к выводу о том, что Общество сразу после принятия уполномоченными на то учредительными документами лицами решения о ликвидации вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией.

При ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий. Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке.

Принимая по внимание, что работодателем был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, увольнение осуществлено по истечении срока, установленного данной статьей, с выплатой всех сумм причитающихся истцу при увольнении, следовательно, предусмотренная процедура увольнения в связи с ликвидацией организации не была нарушена.

Судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчиков.

Увольнение работников до завершения процедуры ликвидации не противоречит положениям п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, порядок увольнения
Жиленко И.Н. в связи с ликвидацией учреждения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не нарушен, и такое основание для его увольнения у ООО «...» действительно имелось, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд принимает во внимание заключение государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№, согласно которому в части исковых требований о незаконности увольнения Жиленко И.Н. по основанию, предусмотренному
п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации из имеющихся в материалах гражданского дела документов нарушений процедуры прекращения трудовых отношений не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жиленко Игоря Николаевича к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, администрации <адрес> Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, решения об увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда              Локтева М.В.