Решение по делу № 2-221/2016 от 10.02.2016

Мотивированное решение

принято 21.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                          16 марта 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

1 обратился в суд с иском, уточнив его, к 1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 390 000,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 130,00 рублей, за акт осмотра транспортного средства в размере 1 500,00 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 101,83 рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. 00.00.0000 в 10:05 на 289 км автодороги Екатеринбург – Серов, произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Р 493 ТК 96, под управлением водителя 1, и его автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак С 853 ТН 96, под управлением 1. В результате данного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, произошла полная гибель автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд не наделен правом ограничения лица в выборе способа защиты. Только закон может ограничить в выборе способа защиты нарушенного права.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 10:05 на 289 км автодороги Екатеринбург – Серов, произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Р 493 ТК 96, под управлением водителя 1, и автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак С 853 ТН 96, под управлением 1. Собственником автомобиля Киа Соул является истец.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выслушав истца, проанализировав обстоятельства ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений, а, следовательно, 1 является лицом, виновными в причинении материального ущерба 1.

На основании абз. п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.

В случае отсутствия фактической возможности восстановления имущества либо экономической целесообразности ремонта имущества размер подлежащего возмещению вреда определяется в размере действительной (доаварийной) стоимости имущества.

Имущественные интересы ответчика, связанные с риском гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этих транспортных средств на территории Российской Федерации, на момент ДТП были застрахованы в ООО «Росгосстрах», которые признали данное ДТП страховым случаем и выплатили истцу 120 000,00 рублей.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их актом осмотра транспортного средства, заключением ЗАО «Технэкспро», отчетом ООО «Департамента оценки» и квитанциями.

Так, согласно заключения ЗАО «Технэкспро» в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена автомобиля истца в его доаварийном состоянии могла составлять 540 000,00 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 30 000,00 рублей. Доказательств обратного суда не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскании материальный ущерб в размере 401 630,00 рублей, из них: 390 000,00 рублей – стоимость автомобиля (540 000,00 (рыночная стоимость автомобиля, на дату ДТП) – 120 000,00 (сумма страхового возмещения) – 30 000,00 (стоимость годных остатков)); 1 500,00 рублей – стоимость осмотра автомобиля; 10 130,00 рублей – расходы по оплате услуг эксперта-техника.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216,30 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 885,53 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу 1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 630,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216,30 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, итого 411 846,30 рублей.

Возвратить 1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 885,53 рублей, уплаченную по чеку – ордеру от 00.00.0000, операция 4990.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:     И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>