Решение по делу № 2-1129/2017 от 17.04.2017

№ 2-1129/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 15 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО9 к Сидоровой ФИО10, Сидорову ФИО11, ОМВД России по Ступинскому району, о признании утратившими права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТ АНОВИЛ:

Сидорова ФИО12. обратилась в суд с иском к Сидоровой ФИО13 Сидорову ФИО14., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать ОМВД России по Ступинскому району снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование иска пояснила, что проживает указанной квартире на основании ордера №208 от 09.01.1985 года, в квартире также зарегистрированы : ее сын Сидоров ФИО15., и ответчики, которые в квартире не проживают, не являются членами ее семьи, общее хозяйство с ней не ведут, расходы по содержанию и ремонту квартиры не несут.

В судебном заседании истец Сидорова ФИО16. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сидорова ФИО17. иск не признала, пояснила, что еще при жизни ее супруга и сына истца Сидорова ФИО18. она выехали из квартиры для проживания ближе к месту работы в г.Домодедово, за квартиру платежи не вносили, так как коммунальные услуги начисляются по счетчику, они услугами не пользовались. Она имеет на праве собственности ? долю квартиры по адресу: <адрес>, но квартира приобретена на средства кредита, находится в ипотеке, поэтому она хотела сохранить право пользования квартирой по месту регистрации.

Ответчик Сидоров ФИО19 в судебной заседании иск не признал, пояснил, что не имеет другого жилого помещения для проживания, квартира, в которой проживает в настоящее время, ему не принадлежит.

Представитель ответчика ОМВД России по Ступинскому району в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 83 предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ( п. 32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из представленных документов, квартира по адресу: по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера №208 от 09.01.1985 года, Сидоровой ФИО20., ее мужу Сидорову ФИО21., и детям Сидорову ФИО22., Сидорову ФИО23., в квартире также зарегистрированы по месту жительства : истец Сидорова ФИО24., ее сын Сидоров ФИО25., и ответчики Сидорова ФИО26., Сидоров ФИО27.

Истцом Сидоровой ФИО28.. представлены квитанции о внесении платы за жилое помещение по месту регистрации.

Ответчиками какие-либо доказательства пользования квартирой, несения расходов по ее содержанию не представлены.

Выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность Сидоровой ФИО29. ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве.

Супруг ответчика Сидоровой ФИО30 – Сидоров ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с учетом пояснений ответчика, в спорной квартире ответчик не проживают более 8 лет. Доказательства намерения вселиться в жилое помещение или доказательства наличия препятствий к вселению ответчики не представили.

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения по месту регистрации до 2008 года, отсутствия доказательств пользования ими жилым помещением, несения расходов по содержанию жилого помещения, обращения в правоохранительные органы с требованиями о вселении в жилое помещение по месту регистрации, дают основании полагать, что ответчики добровольно прекратили правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сидорову ФИО32, Сидорова ФИО33 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Сидоровой ФИО34, Сидорова ФИО35 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья:                Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья:                Романенко Л.Л.