Решение по делу № 7У-9284/2020 [77-1606/2020] от 02.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1606/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 августа 2020 года                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Парамзина С.В., Фризен Л.Г.

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А. об обстоятельствах дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года Будылин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Будылину Д.С. предписано следовать к месту отбывания наказания самостоятельно

     В соответствии со ст. 75. 1 ч. 3 УИК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционном постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2019 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года в отношении Будылина Д.С. изменен:

    действия Будылина Д.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), наказание смягчено до двух лет шести месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, смягчено до двух лет шести месяцев;

    Будылину Д.С. возвращен автомобиль марки ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком К 967 ЕН 21RUS;

ФИО2 возвращен автомобиль марки «Renault Daster» с государственным регистрационным знаком Е 188 ТК 21 RUS.

    В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

    Будылин Д.С. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе потерпевшая Столярова Т.А. просит отменить приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 09 октября 2019 года в отношении Будылина Д.С. и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим или изменить указанные судебные решения с назначением осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что осужденным в настоящее время полностью возмещен материальный и моральный ущерб, потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением, однако суды не приняли данные обстоятельства.

    В своих возражениях и.о. прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Будылина Д.С. существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона допущено не было. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Будылина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которое осужден Будылин, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Будылина в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Вопреки доводам жалобы Будылину назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Будылина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Будылина судом мотивировано.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление от 09 октября 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришёл к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Будылина, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Будылина и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года в отношении Будылина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                   подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна.

Председательствующий